Ухвала суду № 110165945, 06.04.2023, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3292/22

Номер провадження 2/213/416/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжаглобуд», уповноважені особи: Дейнека Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжаглобуд», уповноважені особи: Дейнека Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

Позивач надаласуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросить судвитребуватикопію рішення щодо встановленої нумерації гаражів за адресою: перша назва вулиці Мануільська, друга назва вулиці Салтиковська, третя, яка є на даний час, назва вулиці Широківське шосе, 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4ч.3ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки на адресу суду надійшла відповідь від Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про те, що згідно адресного господарства Інгулецького району, в журналі є запис про присвоєння адреси - АДРЕСА_1 . Заявником був ЗАТ "Криворіжаглобуд". Адресу присвоєно на підставі рішення виконавчого комітету районної у місті ради від 19.07.2000 року №138. Станом на сьогодні документ переданий до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з ч.6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати архівний відділ виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд.1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) надіслати на адресу суду належним чином завірну копію рішення щодо встановленої нумерації гаражів за адресою: перша назва вулиці Мануільська, друга назва вулиці Салтиковська, третя, яка є на даний час, назва вулиці Широківське шосе, 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Інформацію направити на адресу суду до 10.05.2023 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО