Рішення № 10872385, 13.08.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2577/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 0212.2005 року у сумі 157012,94 гривень.

Сторони у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлений належним чином. Від відповідачів повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір від 2.12.2005 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2007 року. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов’язання не виконала, станом на 08.04.2010 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 157012,92 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ “ПриватБАНК” про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі157012,92 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (р/р 29098829000000 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1570,13 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1600,13 грн ” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: