Ухвала суду № 1083479, 10.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“10” липня 2007 р.                                                                                               Справа №  3/225                                                                                                                          к/с № К-12498/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                               Голубєвої Г.К.

Суддів                                                           Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судових засідань:               Ликовій В.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Володимирецької об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області  

на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 року

та рішенняГосподарського суду Рівненської області від 11.03.2005 року

у справі  №   3/225

за позовом  Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі відособленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

доВолодимирецької об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області 

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2003 року Державне підприємство НАЕК «Енергоатом» в особі відособленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000451530/0 від 17.06.2003 року.

 Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.03.2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 року,  позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Володимирецької об’єднаної державної податкової інспекції № 0000451530/0 від 17.06.2003 року.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діє на протязі провадження у справі про банкрутство з дня порушення провадження і до припинення провадження у справі про банкрутство, то санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових) платежів за цей період дії мораторію не застосовуються.     

В касаційній скарзі Володимирецька ОДПІ просить скасувати постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 року у справі  № 3/225 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.  Вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року               № 2181-ІІІ (надалі – Закон України № 2181) та ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ  (надалі – Закон України № 2343). Вважає, що мораторій на вимоги відповідача щодо застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання не поширюється, оскільки провадження у справі про банкрутство порушено 07.02.2003 року, а оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято 17.06.2003 року.   

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки своєчасності сплати податку на прибуток за жовтень 2002 року ДП НАЕК «Енергоатом» складено акт № 24/15-135/05425046 від 12.06.2003 року, яким встановлено порушення позивачем  граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток за жовтень 2002 року на 194 дні.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000451530/0 від 17.06.2003 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 5268850,00 грн., з нарахуванням яких він не погоджується. 

Крім того, судами встановлено, що Господарським судом м. Києва 07.92.2003 року порушено провадження у справі № 23/367-б  про визнання банкрутом НАЕК«Енергоатом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення  виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст. 12 названого Закону України протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобов’язань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов’язаннях  згідно загальних правил нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових) платежів.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій врахували, що оскільки провадження у справі про банкрутство порушено 07.02.2003 року, а штрафні  санкції нараховані в червні 2003 року, тобто після введення мораторію, платник звільнений від обов’язку по їх сплаті, а податковою інспекцією таке нарахування зроблено неправомірно.

Разом з тим,  судами попередніх інстанцій не були досліджені обставини справи відносно того, що провадження у справі про банкрутство ДП НАЕК «Енергоатом» було порушено ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 23/179 ще 12.03.2002 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом першої та апеляційної інстанції не було з’ясовано результати розгляду справи № 23/179 про банкрутство ДП НАЕК «Енергоатом», порушеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2002 року, які можуть суттєво вплинути на визначення правомірності донарахування штрафних санкцій  або в період дії мораторію, або поза його межами.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

З огляду на неповне встановлення у справі обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, що з врахуванням меж повноважень, визначених ст. 220 КАС України, не може бути усунено судом касаційної інстанції, постановлені у справі судові рішення відповідно до ст. 227 КАС України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об’єктивно встановити обставини справи та в залежності від встановленого і у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Володимирецької об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області  задовольнити частково.

Постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.03.2005 року у справі  №   3/225 скасувати.

Справу  № 3/225 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

підписГолубєва Г.К.Судді

підписБрайко А.І.

підписКарась О.В.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 Голубєва Г.К.