увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/22
Номер провадження 2/213/1681/22
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті МазуренкоВ.В., розглянувшиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Інгулецькоїрайонної умісті КривомуРозі радиДніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, просить встановити юридичний факт фактичного розташування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позов містить суперечності та не повно викладені обставини справи. Так в позові йдеться мова про гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_2 зареєстровано в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.1994 року. Позивач зазначає, що фактично гаражі розташовані по
АДРЕСА_3 з тим, до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу гаражів від 29.03.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Криворіжаглобуд» продав гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .С. Гараж №6 в договорі не фігурує.
Крім того, позивачем додано копію звіту про оцінку майна, а саме гаражу АДРЕСА_2 , однак позовні вимоги стосуються гаражу № НОМЕР_2 .
Не вказано хто змінював нумерацію гаражів та адресу їх розташування, скільки гаражів за вказаною адресою було у ОСОБА_2 .
У копії поверхового плану, доданого до позову, вказано, що власником гаражу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 є АТ «Південний ГЗК». Із копії зведеного акту вартості будівель та споруд видно, що користувачем гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 є ЗАТ «Криворіжаглобуд». Отже технічна документація на гаражі різна та містить суперечності з іншими документами.
Позивачем не обґрунтовано, в чому виник спір саме з виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради, якого вказано відповідачем у справі.
Не зазначено в позові в якості учасників справи АТ «Криворіжаглобуд», АТ «Південний ГЗК», ОСОБА_3 .. Позивачу слід визначитися із відповідачами та третіми особами у справі.
За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та документів на підтвердження позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мазуренко
Судове рішення № 108147731, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/3292/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
