Ухвала суду № 10767239, 05.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 42/236-10

вх. № 6413/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г. (дов.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка, м. Харків

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 263,79 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 2858-Н від 31.08.2006р. у загальній сумі 263,79 грн., в т.ч. основна заборгованість за період з вересня 2009р. по березень 2010р. у сумі 164,69 грн., пеня - 99,10 грн., а також про розірвання договору оренди № 2858-Н від 31.08.2006р.

У судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість, а також про відмову від позову в частині розірвання договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від батька відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі, оскільки заборгованість сплачена, на підтвердження чого надає квитанції, а також вказує, що на теперішній час ОСОБА_3 перебуває у відрядженні за межами м. Харкова.

Судом надані документи долучені до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, тому розглядає справу за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 31.08.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) був укладений договір оренди № 2858-Н нежитлового приміщення № 24 на 1-му поверсі 3-поверхової будівлі навчального корпусу Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка, загальної площею 3,4 м. кв., розташованого за адресою:м. Харківв, пр.Московський, 45.

Відповідно до п. 3.3. цього договору, орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним. Розподіл орендної плати між орендодавцем (до державного бюджету) та балансоутримувачем становить співвідношення 50 % та 50 %.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди, обов'язком орендаря є своєчасне і повне внесення орендної плати. у разі несвоєчасного перерахування орендної плати до державного бюджету або перерахування не в повному обсязі орендар зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0,5 % від суми за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, передавши приміщення відповідачу за актом приймання-передачі від 31.08.2006р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим за період з вересня 2009р. по березень 2010р. утворилась заборгованість перед державним бюджетом у сумі 164,69 грн.

Крім того позивачем нарахована пеня в розмірі 99,10 грн.

Відповідачем до матеріалів справи надані копія квитанції № 2189.29.1 від 27.07.2010р. про перерахування до держбюджету заборгованості в сумі 263,79 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 164,69 грн., по пені - 99,10 грн.

Позивач підтверджує надходження коштів від відповідача.

Отже на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості в сумі 263,79 грн., тому суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того позивач просить розірвати договір оренди, оскільки відповідач не вносив орендну плату більше ніж три місяці, а саме в період з вересня 2009р. по березень 2010р.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в цій частині.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі в частині розірвання договору оренди відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача витрати щодо сплати держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 263,79 грн. припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 2858-Н від 31.08.2006р. на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з ФО П ОСОБА_3 (61142 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ФО П ОСОБА_3 (61142 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя