Рішення № 107619506, 30.11.2022, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.11.2022
Номер справи
320/13078/21
Номер документу
107619506
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Київ справа № 320/13078/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР", в якому просить стягнути податковий борг у сумі 5 337 806, 45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № 0026425404 на суму 5 337 806, 45 грн. Податкове повідомлення-рішення належним чином вручене відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, а відтак у силу положень Податкового кодексу України, вважається узгодженим. Таким чином податковий борг добровільно не сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 23.02.2022 суд закрив підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 № 77-р/ка був проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/13078/21 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Басаю О.В.

Згідно з ухвалою від 16.06.2022 суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 320/13078/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" про стягнення податкового боргу та ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та розпочав підготовку справи до судового розгляду, призначив підготовче засідання на 12.07.2022, запропонував відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 12.07.2022 відкладено розгляд справи, ухвалою від 02.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.09.2022. Протокольною ухвалою від 01.09.2022 відкладено судове засідання. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці наступне судове засідання призначено на 01.11.2022. Протокольною ухвалою від 01.11.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 21.10.2021 із копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку (штриховий кодовий ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0113301326768), проте не було вручено адресату (причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою"), що підтверджується довідкою про результати відстеження штрихових-кодів Укрпошти (том 1, а.с. 38).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження від 16.06.2022 було направлено відповідачу на електронну пошту та 17.06.2022 було доставлено, що підтверджується матеріалами справи (том 1, а.с. 68-69).

До суду також повернулися і поштові конверти з судовими повістками про виклик до суду ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" на 02.08.2022, на 01.09.2022 з поміткою причин невручення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою", та судові повістки на 20.09.2022, на 01.11.2022 з поміткою причин невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи-юридичними особами інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., із урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі № 340/4259/20.

Відтак не вручення поштового відправлення з судовою повісткою за місцезнаходженням ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" із незалежних від суду причин, свідчить про те, що судом вжито усіх заходів задля повідомлення сторони відповідача про судовий розгляд справи, та відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави вважати повістки про виклик до суду врученою відповідачу.

Станом на час вирішення справи, заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в установлений ухвалами суду строк, відповідач до суду не надав. Відповідач не заперечив ані щодо факту існування податкового боргу, ані щодо правильності визначення його розміру контролюючим органом.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Приписами частини другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" зареєстроване 11.12.2018 як юридична особа (код ЄДРПОУ: 42692110), місцезнаходження якого: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8, що має такі види економічної діяльності: 46.41 оптова торгівля текстильними товарами (основний), 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям та 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

З копії інтегрованої картки платника податку на додану вартість відповідач неодноразово змінював податкову адресу та відповідно змінив основне місце обліку вибув з Вознесенівської ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області та взятий на облік у Головному управлінні ДПС у Київській області (том 1, а.с. 22-23).

Суд встановив, що ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" має податковий борг на загальну суму 5 337 806, 45 грн, що виник внаслідок добровільної несплати узгоджених податкових зобов`язань із податку на додану вартість.

10.01.2020 у приміщенні Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області позивач провів камеральну перевірку ТОВ "РАЙЗ ЄМПАЄР" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2019 до 03.01.2020, за результатами якої складено акт перевірки від 10.01.2020 № 17/10-36-54-04/42692110 та встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 18-21).

Акт перевірки було направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0813400554103, що було повернуто із позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

На підставі акта перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020 № 0026425404 (форма "Н"), яким встановив порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, а відповідно до статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 133 445 516, 11 грн застосовано штраф у розмірі 40% 5 337 806, 45 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлене засобами поштового зв`язку, що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0813400819115, що було повернуто із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Суд встановив, що ГУ ДПС у Запорізькій області направляв ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" податкову вимогу від 09.10.2019 № 53651-50/829 (форма "Ю") про стягнення суми податкового боргу у сумі 62 538, 98 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів засобами поштового зв`язку, що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 6910501589622, що було повернуто із позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (том 1, а.с. 10).

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги від 09.10.2019 № 53651-50/829 та податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № 0026425404 в адміністративному та/або в судовому порядку матеріали справи не містять. Відтак грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим і набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Київській області станом на 18.10.2021 за ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" рахується податковий борг на загальну суму 5 337 806, 45 грн (том 1, а.с. 7).

Відповідач в установлений чинним законодавством строк добровільно не сплатив податковий борг у сумі 5 337 806, 45 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 42.3 статті 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з пунктом 66.3 статті 66 ПК України у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, відповідно до пункту 41.4 статті 41 ПК України.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів із рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 у справі № 820/1751/17, від 27.03.2018 у справі № 2а/0370/2648/12, від 19.02.2019 у справі № 818/1117/16.

Як було зазначено вище, виставлена відповідачу податкова вимога від 09.10.2019 № 53651-50/829 на суму 62 538, 98 грн на дату розгляду цього спору по суті не відкликана з причини погашення відповідачем податкового боргу за всіма податковими та грошовими зобов`язаннями, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 ПК України.

За таких обставин, податкова вимога є дійсною і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами ПК України не передбачено.

З аналізу матеріалів справи встановлено, що податкова вимога повернулася на адресу податкового органу у зв`язку із "закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою, що підтверджується штемпелем служби поштового зв`язку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження заборгованості в адміністративному та/або в судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума грошового зобов`язання є узгодженою, відтак позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" у сумі 5 337 806, 45 грн належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, відтак судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ЕМПАЄР" (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. № 8, код ЄДРПОУ: 42692110) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 5 337 806, 45 грн (п`ять мільйонів триста тридцять сім тисяч вісімсот шість гривень 45 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" та за рахунок готівки ТОВ "РАЙЗ ЕМПАЄР" .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СуддяБасай О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 107619506 ?

Документ № 107619506 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 107619506 ?

Дата ухвалення - 30.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107619506 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107619506 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 107619506, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 107619506, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 107619506 відноситься до справи № 320/13078/21

Це рішення відноситься до справи № 320/13078/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 107619505
Наступний документ : 107619507