Постанова № 10747239, 05.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-926/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Козачук О.С.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про неправомірність визначення Кременчуцькою ОДПІ суми зобов'язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 223562,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111781,00 грн. внаслідок порушення ТОВ "Оілгаз-Інвест" положень пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Дане позивач обґрунтовував тим, що відсутність товарно-транспортних накладних в правовідносинах, що склалися між ТОВ "Оілгаз-Інвест" та контрагентами ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком" за договорами постачання продукції з умовою постачання EXW-франко-термінал ЗАТ ТД "Укртатнафта" не може свідчити про нікчемність правочинів і відсутність фактичного відвантаження товару на користь ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498 якими визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 111781,00 грн., а всього на суму 335343,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Оілгаз-Інвест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року було встановлено про укладення позивачем правочинів із ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком", які не мали юридичних наслідків і, відповідно, є нікчемними. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в справі, та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест" зареєстроване розпорядженням Кременчуцької міської ради народних депутатів від 11 травня 2000 року №564-Р, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18 травня 2000 олку за №6493, станом на 14 вересня 2009 року перебувало на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції. Товариство є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 22 травня 2000 року №24101143, виданого Кременчуцькою ОДПІ.

Відповідно до положень статей 11, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В період з 01 вересня 2009 року по 14 вересня 2009 року, на підставі направлення від 31 серпня 2009 року №2885/002885 виданого Кременчуцькою ОДПІ, Курганською Оленою Володимирівною - головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, Волочаєм Сергієм Сергійовичем - державним податковим інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, Зоценко Зінаїдою Василівною - головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, Кременчуцької ОДПІ, була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз Інвест" (код ЄДРПОУ 30941278) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 17 вересня 2009 року №5160/23-209/30941278, у висновках якого відповідачем зроблений висновок про порушення ТОВ "Оілгаз-Інвест", зокрема, вимог пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого підприємством занижено суму податку на прибуток за 2008 рік на 223562,00 грн., в тому числі за 1квартал 2008 року в сумі 110998,00 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 26394,00 грн., ІІІ квартал 2008 року в сумі 86170,00 грн.

В матеріалах справи наявні копії заперечень ТОВ "Оілгаз-Інвест" на акт перевірки, в яких позивач вказує про непогодження його із висновками акту від 17 вересня 2009 року №5160/23-209/30941278. за наслідками розгляду заперечень Кременчуцькою ОДПІ було відмовлено в перегляді висновків акту перевірки.

У зв'язку із встановленням в ході проведення планової виїзної перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065 якими визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 111781,00 грн., а всього на суму 335343,00 грн.

Не погодившись із визначенням податковим органом суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і застосуванням штрафної (фінансової) санкції, ТОВ "Оілгаз-Інвест" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065 в апеляційному порядку згідно із підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

За наслідками апеляційного оскарження податкового повідомлення рішення від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111781,00 грн., а всього на суму 335343,00 грн., скарги підприємства залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін та в порядку пункту 5.3 статті 5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні, Кременчуцькою ОДПІ було винесені податкові повідомлення-рішення від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111781,00 грн., а всього на суму 335343,00 грн.

ТОВ "Оілгаз-Інвест" не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями звернулось із позовною заявою про визнання нечинними повідомлень-рішень від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498 якими визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 111781,00 грн., а всього на суму 335343,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498, суд виходить з наступного.

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено про укладення ТОВ "Оілгаз-Інвест" угод з ТОВ "Клеопатра-Люкс" від 04 липня 2008 року №04/07-08, із ТОВ "Індіком" від 02 січня 2010 року №02/01-08. Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався поставляти, а підприємства-контрагенти отримувати та оплачувати нафтопродукти в асортименті.

Умови поставки нафтопродуктів за договорами визначені в пункті 5.1 розділу 5, яким встановлено, що відвантаження товару здійснюється:

- залізничним транспортом FCA станція Кагамликська південної залізниці,

- автомобільним транспортом покупця EXW - франко-термінал ЗАТ ТД "Укрататнафта".

Відповідно до пояснень, наданих в ході судового розгляду справи представником позивача передача товару ТОВ "Оілгаз-Інвест" на користь ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком" здійснювалась на умовах EXW - франко-термінал ЗАТ ТД "Укртатнафта" автомобільним транспортом.

В акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що позивачем до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні та дорожні листи, які засвідчують фактичне перевезення товарно- матеріальних цінностей.

З посиланням на положення наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, відповідач вказує на те, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару). Придбання по ланцюгу руху оформлювалися без документального погодження з матеріально-відповідальними особами.

Згідно наявних документів, на підставі яких проводилась перевірка, не виявлено копій транспортних та супроводжувальних документів, які передбачено вимогами діючого законодавства, наведеного вище.

Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу. Бланки цих документів видаються вантажовідправникам за плату згідно з тарифом.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику.

Зазначене, на думку Кременчуцької ОДПІ, підтверджує відсутність доказів фактичного відвантаження товарів ТОВ «Оілгаз Інвест».

Умови поставки нафтопродуктів за договорами визначені в пункті 5.1 розділу 5, яким встановлено, що відвантаження товару здійснюється:

- залізничним транспортом FCA станція Кагамликська південної залізниці,

- автомобільним транспортом покупця EXW - франко-термінал ЗАТ ТД "Укрататнафта".

Згідно із положеннями Указу Президента України від 4 жовтня 1994 року №567/94 "Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів" з метою однакового тлумачення комерційних термінів суб'єктами підприємницької діяльності України при укладанні договорів, а також учасниками відносин, що виникають у зв'язку з такими договорами, постановлено суб'єктам підприємницької діяльності України при укладанні договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), забезпечувати додержання Правил Інкотермс.

Інкотермс - Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) видання МТП №560 введені в дію з 01 січня 2000 року. згідно з розділом "EXW Франко-завод (місце зазначене)" даний термін означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Так, продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Даний термін не передбачає обов'язкової наявності договорів перевезення та страхування.

Продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів.

Суд також враховує, що відповідно до положень пункту А.8 Інкотермс на продавця не покладений обов'язок забезпечення доказів поставки, транспортних документів або еквівалентних електронних повідомлень.

Відповідно, враховуючи ті обставини, що сторонами саме такі умови передачі товару були визначені, суд вважає безпідставним твердження Кременчуцької ОДПІ про наявність обов'язку ТОВ "Оілгаз-Інвест" щодо оформлення товарно-транспортних накладних та відповідно, покладання відповідальності за оформлення таких документів на позивача.

До матеріалів справи позивачем надані копії документів, відповідно до яких здійснювалось передача товару від АТ "Укртатнафта" на користь ТОВ "Оілгаз-Інвест" накладних від 15 липня 2008 року №016240, 18 липня 2008 року №016593, 07 серпня 2008 року 018142, від 21 серпня 2008 року №019659, від 18 вересня 2008 року №023389, від 17 січня 2008 року №001126, від 18 січня 2008 року №001237, від 02 лютого 2008 року №002446, від 05 лютого 2008 року №002594, від 07 лютого 2008 року №002859, від 18 лютого 2008 року №003958, від 21 лютого 2008 року №004308, від 05 березня 2008 року №005412, від 31 березня 2008 року №007133, від 01 квітня 2008 року №007234, від 07 травня 2008 року №009964, від 13 травня 2008 року №010333, від 15 травня 2008 року №010733, від 12 вересня 2008 року №022554, від 18 вересня 2008 року №023389, від 29 вересня 2008 року №024500; від ТОВ "Оптімагаз" на користь ТОВ "Оілгаз-Інвест" від 22 серпня 2008 року №№150; від ТОВ ВФ "Меркатор" на користь ТОВ "Оілгаз-Інвест" від 14 лютого 2008 року №РН-181, від ТОВ НК "Ньютрейд" від 14 лютого 2008 року №РН-009.

Отримання товару від підприємств постачальників позивачеві оформлювалося актами приймання-передачі, копії яких наявні в матеріалах справи.

Товар, що отримувався ТОВ "Оілгаз-Інвест" від постачальників в день отримання реалізовувався фактично передавався підприємствам покупцям ТОВ "Клеопатра-Люкс":

ДатаЗакупка ТМЦПродаж ТМЦ

контрагент№

накладноїкількість,

т№ в реєстрі отримани податк. накладн№

видатк.

накладноїкількістьвартість

без ПДВ,

гри.вартість

з пдв,

гри.№ в реєст виданпод. накладн.

123456789=8x1,210

15.07.08Укртатнафта01624017,96043РН-000024817.96085459,67102551,6030

18.07.08 Укртатнафта01659312,80049РН-00002535.00023791,6728550.0038

07.08.08Укртатнафта01814213,20012РН-00002805.40024570,0029484,0010

21.08,08Укртатнафта01965912,76044РН-000030212.76061301.1773561.4034

22.08.08Оптімагаз15012,56050РН-000030812,56059974,0071968,8039

18.09.08Укртатнафта02338912,98039РН-000034812,60655833,3367000,0031

Всього 82,260 66,286Зі0929,84373115,81 та "ТОВ "Індіком": 17.01.08Укртатнафта00112613,32026РН-000002213,32056721,0068065,2023 18.01.08Укртатнафта00123713,50031Р11-00000265,92025209,3330251,2025

02.02.08Укртатнафта00244618.4805РН-000003818,48062524,0075028,803

05.02.08Укртатнафта00259413,26011РН-00000434,76016104,6719325,609

07.02.08Укртатнафта00285913,06016РН-000004813,06044186,3353023.6012

14.02.08ВФ МеркаторРН-18113,40028РН-000005813,40040535,0048642,0022

14.02.08ТК НьютрейдРН-00921.18029РН-000006021,18064157,7576989,3023

18.02.08Укртатнафта00395818.96035РН-000006618,96059408.0071289,6029

21.02.08Укртатнафта00430813,14048РН-000007213,14041719,5050063,4038

05.03.08Укртатнафта00541213,1204РН-00000863.62012549.3315059.205

31.03.08Укртатнафта00713313,14036РН-0001045,00020875,0025050.0022

01.04.08Укртатнафта00723413,0001Р11-0001075,50022962,5027555,003

07.05.08Укртатнафта00996412,8609РН-0001515.06017372,6720847,209

13.05.08Укртатнафта01033318,80012РН-000156/116,17049992,2559990,7015

15.05.08Укртатнафта01073313,20023РН-0001625.00015250,0018300.0019

12.09.08Укртатнафта02255413,04027РН-00003375,00022770,8327325,0023

18.09.08Укртатнафта02338912,98039РН-00003410,3741656,501987,8032

29.09.08Укртатнафта0245002,98058РН-00003642,3239323,5811188,3048

Всього 251,420 170,267583318,24699981,89 Зазначені обставини були предметом дослідження експертного економічного дослідження, висновок якого від 21 липня 2010 року міститься в матеріалах справи. Відповідно до змісту накладних та рахунків фактур, наданих постачальниками позивачеві організацією, що здійснює фактичне відвантаження товару на користь ТОВ "Оілгаз Інвест" визначене ЗАТ Торговий дім "Укртатнафта". Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи наданий лист від 01 березня 2010 року, відповідно до якого ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" договірних правовідносин із ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком" не мало. Дане повністю узгоджується із вищенаведеними умовами постачання товарів від позивача на користь ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком", адже даним підприємствам товар фактично передавався ТОВ "Оілгаз-Інвест", про що позивачем до матеріалів справи надані, окрім перелічених вище документів також копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Оілгаз-Інвест" на користь: - ТОВ "Клеопатра-Люкс" від 14 липня 2008 року серії НБК №979336, від 07 серпня 2008 року серії НБК №979288, від 21 серпня 2008 року серії НБК №979289, від 18 вересня 2008 року серії НБК №979290; - ТОВ "Індіком" від 15 січня 2008 року серії ЯОЦ №207739, від 02 лютого 2008 року серії ЯОЦ №207771, від 13 лютого 2008 року серії ЯОЦ №207772, від 05 березня 2008 року серії НБЛ №832334, від 16 березня 2008 року серії НБЛ №832335, від 01 квітня 2008 року серії НБЛ №832388, від 07 травня 2008 року серії НБК №979383, від 12 вересня 2008 року №00021, від 23 вересня 2008 року №00021.

Кременчуцькою ОДПІ зазначається, що згідно листа ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 24 квітня 2009 року №5135/7/23-905 була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Індіком»і складений акт з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати ПДВ за березень-травень 2008 року №529-23-9-32346497 від 09 вересня 2008 року.

Кременчуцькою ОДПІ ні в акті перевірки ні в ході судового розгляду справи не було вказано та не було надано доказів того, що акт перевірки ТОВ "Індіком" містить аналіз правовідносин товариства з ТОВ "Оілгаз-Інвест" та зауваження щодо таких правовідносин.

Відповідачем в акті перевірки від 31 серпня 2009 року вказано, що ДПІ у Оболонському районі м.Києва на адресу ГВПМ ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва було направлено запит на встановлення місцезнаходження ТОВ «Індіком»та отримано відповідь щодо неможливості встановлення місцезнаходження даного підприємства.

На даний час стан платника - 11 (припинено, але не знято з обліку). Дата анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість 30 вересня 2008 року (акт про анулювання свідоцтва ПДВ №521\І5-224 від 30 вересня 2008 року).

Відділом державної реєстрації Оболонської районної у м. Києва державної адміністрації до ДПІ надано копію Ухвали Господарською суду м. Києва від 06 лютого 2009 року по справі № 50/281 по ТОВ «Індіком»(вх. №2298/9 від 30 березня 2009 року), в якій зазначено:

Затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Юст-Україна»з додатком - реєстром непогашених вимог кредитора, щодо визнання кредиторами боржника ТОВ «Індіком»: ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва з розміром кредиторських вимог в сумі 2159,7 тис. грн.. ТОВ «Юст -Україна»з розміром кредиторських вимог у сумі 215,4 тис. грн.

Затвердити ліквідаційний баланс станом на 06 лютого 2009 року.

Ліквідувати банкрута - ТОВ «Індіком»як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва зняти банкрута з податкового обліку.

Державному реєстратору Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута ТОВ «Індіком»та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державним реєстратором Оболонської районної) м. Києві державної адміністрації надано до ДПІ у Оболонському м. Києва відомості про припинення державної реєстрації ТОВ «Індіком»за судовим рішенням (вих. № 22201 від 24 лютого 2009 року).

Також Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки від 17 вересня 2009 року вказано, що згідно отриманого листа від 29 липня 2009 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва повідомлено, що відносно ТОВ "Клеопатра-Люкс" проведено невиїзну документальну перевірку та складено довідку від 08 жовтня 2008 року №1226 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за червень 2008 року.

Кременчуцькою ОДПІ ні в акті перевірки ні в ході судового розгляду справи не було вказано та не було надано доказів того, що акт перевірки ТОВ "Клеопатра-ЛЮкс" містить аналіз правовідносин товариства з ТОВ "Оілгаз-Інвест" та зауваження щодо таких правовідносин.

Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що для встановлення місцезнаходження ТОВ "Клеопатра-Люкс" ДПІ в Оболонському районі м. Києва на адресу ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва було направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства та отримано відповідь щодо неможливості встановлення таких фактів. На даний час стан платника 11 припинено, але не знято з обліку ТОВ "Клеопатра-Люкс" анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість 30 вересня 2008 року, відповідно до акту від 30 вересня 2008 року №522/15-224.

Всі ці обставини, за твердженням Кременчуцької ОДПІ свідчать про відсутність фактичних правовідносин між ТОВ "Оілгаз-Інвест" та ТОВ Індіком", ТОВ "Колеопатра-Люкс".

Суд вважає таке твердження Кременчуцької ОДПІ неспроможним з огляду на таке.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "Індіком", ТОВ "Колеопатра-Люкс" складалися на протязі 2008 року до моменту розгляду судами справ про визнання банкрутами зазначених підприємств та до дат анулювання даним підприємствам свідоцтв платників податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання Кременчуцької ОДПІ як на обставини, що доводять відсутність фактичного проведення операцій купівлі-продажу обставини, які мали місце після документально підтверджених господарських операцій.

Реалізація товару ТОВ "Оілгаз-Інвест" на користь ТОВ "Індіком" відображено у кореспонденції бухгалтерських проводок:

Дт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»Кт 702 «Дохід від реалізації товару»-699981,90 грн.

Кт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»Дт 311 «Розрахунковий рахунок»- 699981,90 грн.

Дт 702 «Дохід від реалізації товару»Кт 791 «Результат операційної діяльності»-583318,25 грн., Кт 641 «Податкове зобов'язання»- 116663,65 грн.

Між зазначеними підприємствами згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 «Розрахунки з покупцями»дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.

В податковому обліку отримані грошові кошти як попередня оплата за товар, відображаються у складі валового доходу по першої з подій відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств та була включена до складу валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) в рядок 01.1 Декларації про прибуток за 1-3 квартали 2008 року в розмірі 583318,25 грн. та віднесено до складу податкового зобов'язання з ПДВ в рядок 9 Декларації з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень 2008 року в розмірі 116663,65 грн.

Реалізація товару ТОВ "Оілгаз-Інвест" на користь ТОВ "Клеопатра-Люкс" відображено у кореспонденції бухгалтерських проводок:

Дт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»Кт 702 «Дохід від реалізації товару»-373115,80 грн.

Кт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»Дт 311 «Розрахунковий рахунок»- 373115,80 грн.

Дт 702 «Дохід від реалізації товару»Кт 791 «Результат операційної діяльності»-310929,84 грн., Кт 641 «Податкове зобов'язання»- 62185,96 грн.

Між зазначеними підприємствами згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 «Розрахунки з покупцями»дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.

В податковому обліку отримані грошові кошти як попередня оплата за товар, відображаються у складі валового доходу по першої з подій відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств та була включена до складу валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) в рядок 01.1 Декларації про прибуток за ІІІ квартал 2008 року в розмірі 310929,84 грн. та віднесено до складу податкового зобов'язання з ПДВ в рядок 9 Декларації з ПДВ за липень, серпень, вересень 2008 року в розмірі 62185,96 грн.

Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки від 17 вересня 2009 року вказано було про те, що договори ТОВ "Оілгаз-Інвест" із ТОВ "Клеопатра-Люкс" від 04 липня 2008 року №04/07-08 та із ТОВ "Індіком" від 02 січня 2010 року №02/01-08 не спричиняють настання реальних наслідків із посиланням на положення статей 203, 208, 215 Цивільного кодексу України. Так, відповідачем вказувалося про порушення ТОВ "Оілгаз-Інвест" вимог статті 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 визначено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В матеріалах справи наявні копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 листопада 2009 року зі змісту яких вбачається, що ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком" дійсно вели фінансово-господарську діяльність та не мали безтоварних операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень Кременчуцької ОДПІ щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ "Оілгаз-Інвест" із ТОВ "Клеопатра-Люкс", ТОВ "Індіком".

У зв'язку із наведеним суд вважає безпідставним посилання Кременчуцької ОДПІ на порушення ТОВ "Оілгаз-Інвест" положень пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Кременчуцькою ОДПІ не доведено факту перевищення балансової вартості запасів на кінець звітних періодів І-ІІІ кварталів 2008 року на суму придбання товарів ТОВ "Оілгаз-Інвест" 223562,00 грн.

Враховуючи все викладене, суд вважає безпідставним та неправомірним визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 223562,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111781,00 грн. і, відповідно, винесення податкових повідомлень-рішень від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень рішень Кременчуцької ОДПІ від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498 та визнати їх протиправними і скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-Інвест" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 25 вересня 2009 року №0004822301/0/3065, від 04 грудня 2009 року №0004822301/1/3787, від 17 лютого 2010 року №0004822301/2/498.

Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Оілгаз-Інвест" (код ЄДРПОУ 30941278) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва