увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/4883/21
УХВАЛА
31 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 27.10.2022 визначено склад суду.
Згідно з постановою Верховного Суду від 19.10.2022, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 та направлено справу на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (арк. спр. 114-122, т. 3).
У постанові Верховного Суду від 19.10.2022 зазначено, зокрема, що "судами не було надано належної оцінки доводам та доказам контролюючого органу, що працівниками контролюючого органу було здійснено контрольні закупки палива (бензин А-95) 03.03.2021 (про що свідчать фіскальні чеки наявні у матеріалах перевірки) та операторам, що здійснювали контрольно-розрахункові операції було пред`явлено службові посвідчення, копії наказів про проведення фактичної перевірки та направлень, однак операторами АЗС було відмовлено відповідачу в отриманні копії наказів, розписуватись у направленнях на проведення фактичної перевірки, про що особами, які здійснювали перевірку було складено акт відмови від підпису в направленнях на проведення перевірки від 03.03.2020 № 76/22-01-09-01/31494536, за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна 21а та № 77/22-01-09-01/31494536 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів 25б. Директор ТОВ «Лідер» Кучерявий Б.А. лише 10.03.2021 з`явився у приміщенні ГУ ДПС у Хмельницькій області отримав копію наказу на перевірку, про що розписався у направленнях, та надав посадовим особам, які здійснювали перевірку, усі документи, що стосуються предмета перевірки.
Також колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій не було надано оцінки доводам та доказам наданих відповідачем, що 10.03.2021 директором ТОВ «Лідер» у приміщенні ГУ ДПС у Хмельницькій області надав посадовим особам, які здійснювали перевірку, документи, що стосуються предмета перевірки, зокрема, формуляри на паливороздавальні колонки типу «Шельф 100» 2КЕД 50-0,25-2-1-2 із серійними номерами № 1678 (дата повірки 04.05.2020), № 3240 (дата повірки 04.05.2020), № 485 (дата повірки 02.05.2018) і № 641 (дата повірки 04.05.2020), які розташовані на акцизних складах позивача та станом на 10.03.2021 не зареєстровані у Реєстрі, як витратоміри-лічильник. Тоді як згідно Довідки 1 (Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри) на АЗС позивача в якості витратомірів-лічильників зареєстровано пристрої «DELPHI 485/Ехd/SS/К» із серійними (ідентифікаційними) номерами витратомірів № 42405, 42406, 42407, 42402, 42403, 42404. Ці ж пристрої у Довідці 1 були зареєстровані як рівнеміри-лічильники."
Крім цього, суд пропонує учасникам судового розгляду скористатися правом подання відзиву (ст. 162 КАС України), відповіді на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України), а третій особі - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.10.2022.
Враховуючи наведене, справу №560/4883/21 слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №560/4883/21.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.
Позивачу та відповідачу, до 14.11.2022 надати до суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 (абз. 3-4 описової частини цієї ухвали) та докази щодо цього.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 31 жовтня 2022 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Судове рішення № 107033831, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4883/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
