Рішення № 10663752, 22.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2202

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Оберемко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 22.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11104438000 відповідно до якого, позивач надав відповідачці грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 23.06.2008 року на умовах визначених Договором кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 81641 від 22.12.2006 року, в якому він зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 її зобовязань, що виникли з Договору кредиту в повному обсязі. Однак відповідачка свої зобовязання за даним договором не виконала у звязку з чим, станом на 24.04.2009 року, вона має заборгованість у розмірі 40 405 грн. 05 коп., яку позивач вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на підставі ст. ст. 554 та 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11104438000 (а.с. 16-21 - копія договору про надання споживчого кредиту та заставу майна), відповідно до якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 5 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 23.06.2008 року згідно з Графіком погашення кредиту (а.с. 20 - копія додатку до договору № 1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було зазначено в судовому засіданні представником позивача, відповідач не виконував умов кредитного договору, а саме не сплачував щомісячно відсотки за кредит на рахунок доходів кредитора у відповідності до графіка погашення заборгованості.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

А ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 24.04.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 5 247 доларів 40 центи США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2009 року складає 40 405 грн. 05 коп. (а.с. 24 - довідка про офіційний курс гривні до долару США станом на 24.04.2009 року), з яких:

- 3035 доларів 18 центів США, що становить 23 370 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом;

- 1301 долар 17 центів США, що становить 10 019 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам;

- 205 доларів 75 центів США, що становить 1 584 грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 705 доларів 30 центів США, що становить 5 430 грн. 81 коп. - пеня за прострочення сплаті кредиту (а.с. 6-13 - розрахунок заборгованості).

Також, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Договором кредиту, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 81641 від 22.12.2006 року (а.с. 22 - копія договору поруки), згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах відповідає перед позивачем з приводу повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, виплати комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором, і у разу невиконання зобовязань відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 404 грн. 00 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11,525,526,530,553,554,610,611,625,1050,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,60,88, ч. 4 ст. 169,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кусари, Бакінської області, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; р/р 29098000001404 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), суму заборгованості у розмірі 40 405 грн. 05 коп., сплачений судовий збір у розмірі 404 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гри. 00 коп., а всього стягнути 41 059 (сорок одну тисячу пятдесят девять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.