Постанова № 10662985, 19.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 р. справа № 2а-12852/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14год.15хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

за участю представника позивача Сидорової Н.О.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83000, м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства «Артель» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2010р. Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Малого колективного підприємства «Артель» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена юридична особа зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності і перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків. Відповідачем не подавалась звітність щодо обчислення і сплати податків і інших обовязкових платежів з 20.04.2009р., заборгованості перед бюджетом не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, судові повістки повернуті на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобовязує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства «Артель» про припинення юридичної особи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Мале колективне підприємство «Артель» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності 05.04.1995року, а також взято на облік до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції як платник податків з 18.04.1995р.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене подання субєктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний період).

Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в України” Макіївська обєднана державна податкова інспекція уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Довідкою Макіївської обєднаної державної податкової інспекції встановлено, що Мале колективне підприємство «Артель» не подає податкову звітність зі сплати податків; податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, які є обовязковими формами звітності відповідно до вимог законодавства, більш року.

Як передбачене ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з Довідки Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Мале колективне підприємство «Артель»заборгованості з платежів перед бюджетом не має .

Таким чином, оскільки судом встановлено, що Мале колективне підприємство «Артель» не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації та інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст. 19 ГК України, п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 40, 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства «Артель» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу Мале колективне підприємство «Артель» (ЄДРПОУ 21994861; 86100, м. Макіївка, вул. Батова, 81).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 19 липня 2010 року в присутності представника позивача.

Суддя Мозговая Н. А.