Рішення № 10595692, 05.07.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1901/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свячена Ю.Б.

при секретарі Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2005 року між ВАТ „ВіЕйБіБанк” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 46/05ф, згідно якого Банк надав позичальнику на придбання пасажирського автобусу кредит у сумі 147894 гривень до 05.04.2008 року. Згідно з п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит за цільовим призначенням і повертати кредит та сплачувати передбачені Договором відсотки у строк, згідно графіку. В забезпечення позичальником виконання зобовязань по кредитному договору, 06.04.2005 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого останній передав у заставу придбаний за кредитні кошти пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 711 D, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Наданий кредит також забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 06 квітня 2005 року укладено договір поруки. Також в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 перед банком, 22 квітня 2005 року між ОСОБА_4 та банком було укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_4 передав у заставу пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ модель 410 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2004 року. У звязку з тим, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, не здійснюють будь-яких платежів по погашенню заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 89754,82 гривні.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, процентам, пенею у сумі 89754,82 гривні, звернути стягнення на пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ модель 410 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2004 року, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ «ВіЕйБі Банк» позов підтримав, просив його задовольнити і надав пояснення у відповідності до обставин, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності до суду не надходило, заяв про відкладення справи до суду також не надавалося.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, у звязку з неявкою всіх відповідачів, вважає за можливе розглянути справу заочно у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що засновані на Законі та доведені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Ст. 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернення стягнення на заставлене майно, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою.

Судом встановлено, що 06.04.2005 року між ВАТ „ВіЕйБіБанк” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 46/05ф, згідно якого Банк надав позичальнику на придбання пасажирського автобусу кредит у сумі 147894 гривень до 05.04.2008 року зі сплатою 20 відсотків річних.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит за цільовим призначенням і повертати кредит та сплачувати передбачені Договором відсотки у строк згідно графіку та додаткової угоди № 01 від 06 квітня 2005 року між сторонами /а.с.10-13, 15/.

В якості забезпечення позичальником виконання зобовязань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 06.04.2005 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого останній передав у заставу придбаний за кредитні кошти пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 711 D, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 17-20/

Наданий кредит також забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 06 квітня 2005 року укладено договір поруки /а.с.16/

Також в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 перед банком, 22 квітня 2005 року між ОСОБА_4 та банком було укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_4 передав у заставу пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ модель 410 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2004 року /а.с.21-22/.

У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позику, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та пені, загальна сума заборгованості склала 89754,82 гривні, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про необхідність звернути стягнення на предмет застави - пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ модель 410 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2004 року.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 897,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 553, 554, 581, 589, 590, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (м. Одеса, вул.. Жуковського 21 отримувач ОФ ВАТ «ВіЕйБі Банк», банк отримувача ОФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОКПО 25828059, р/р 290968007. МФО 328726) заборгованість за кредитним договором № 46/05ф від 06.04.2005 року на загальну суму 89754,82 /вісімдесят девять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 82 коп.

Звернути стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 22 квітня 2005 року - пасажирський автобус марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ модель 410 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2004 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 897,55 /вісімсот девяносто сім/ гривень 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 /тридцять/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена