Рішення № 1052807, 17.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р. Справа № 47/349-07

вх. № 8867/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Зимзюліна О.М. за довіреністю від 05.09.2007р., Пилипко А.Г. за довіреністю від 05.09.2007р.

відповідача - Ісаєнко М.А. за довіреністю від 21.05.2007р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт", м. Харків

до Приватного підприємства "Солоницівський житлокомунсервіс", с. Солоницівка

про стягнення 11370,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11370,82грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору підряду №24/06 від 01.12.2006р.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 114,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 05.08.2007р. відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що після подачі позовної заяви ним було сплачено частково заборгованість тому станом на 05.09.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 5000,00грн. Крім того відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 24/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.12.2006р. строком дії до 31.12.2006р. Відповідно до умов даного договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов"язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів на об"єктах замовника відповідно з додатком, який є невід"ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору, відповідач зобов"язаний сплатити позивачу за виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як свідчать матеріали справи, за період дії договору відповідач розрахувався з позивачем несвоєчасно і не в повному обсязі, чим систематично порушив умови п.5.1 договору.

За період дії договору станом на 31.05.2007р. позивач надав послуги відповідачу за договором на суму 18550,98грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, а відповідач у свою чергу розрахувався з позивачем частково у сумі 7180,16грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України

Як вбачається з матеріалів справи та відзиву відповідача, відповідачем після подачі позову було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 6370,82грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №192 від 30.07.2007р., №214 від 29.08.2007р., №223 від 05.09.2007р., що надає суду підстави для припинення провадження відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України в цій частині.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 5000,00грн.

Клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду терміном на 6 місяців не підлягає задоволенню, оскільки викладені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 114,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Солоницівський житлокомунсервіс" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 27, р/р 26008012917 Філіал №6 АСУБ "Грант", МФО 350459, код 34466433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 13-В, кв.88, р/р 26000001794001 філія ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 32335658) заборгованості у розмірі 5000,00грн., держмита у розмірі 114,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 6370,82грн. провадження по справі припинити.

4.В задоволення клопотання про надання рострочки виконання рішення відмовити.

Рішення підписано 17.09.2007р.

Суддя Светлічний Ю.В.