Ухвала суду № 10527768, 25.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2120/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №221Б/07-6 від 24.04.2008 року.

Діючий за довіреністю представник позивача Рибаков В.О. двічі в судове засідання не зявився, 15.06.2010 року факсом надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не зявився.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємці в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулися, спадкова справа відсутня.

Ухвалою суду від 15.06.2010 року явка представника позивача була визнана обовязковою, оскільки потрібно вирішити питання про закриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_1, визначити яка мається заборгованість за кредитом на день смерті боржника, оскільки в позові ставиться питання про стягнення заборгованості станом на 10.11.2009 року; встановити яким чином банк виконав свої обовязки перед поручителем ОСОБА_2 з огляду на пункти 2.1, 2.3 Договору поруки від 24.04.2008 року.

Отримавши копію ухвали суду від 15.06.2010 року, представник позивача Рибаков В.О. в судове засідання 25.06.2010 року знову не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв з приводу своєї участі у справі не надав.

25.06.2010 року від представника позивача до суду факсом надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка у вигляді факсового документу не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема уточнений позов повинен бути підписаний особисто, подається в кількості екземплярів по числу учасників по справі. Однак з цієї заяви вбачається, що представник позивача з огляду на питання поставлені в ухвалі суду від 15.06.2010 року зменшив розмір позовних вимог станом на дату смерті відповідача ОСОБА_1, що підтверджує належного сповіщення позивача з приводу визнання його явки обовязковою. Разом з тим позивач незрозуміло наполягає на стягненні кредитної заборгованості в тому числі з померлого ОСОБА_1 Виконання банком перед поручителем пунктів 2.1, 2.3 Договору поруки від 24.04.2008 року не означено, доказів не додано.

Фактично представник позивача, будучі належно сповіщеним про час та місце слухання справи, в судове засідання двічі не зявився, в тому числі після визнання судом його явки обовязковою, у звязку з чим відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно слід розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 261,06 грн.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути відкритому акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти в сумі 261,06 грн. (двісті шістдесят одну гривню 06 коп.), у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору (державне мито) відповідно до платіжного доручення №859946 від 11.02.2010 року на р/р 31411537700059, отримувач місцевий бюджет м.Краматорська, код 34686652, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя