Рішення № 10475458, 28.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 Справа № 18/84/10

Суддя

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі:

управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача: відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19) в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (71054, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 46)

про стягнення 9 226,04 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Гостіщева І.В. довіреність № 19/1-1-2554/мх від 14.12.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Коцюруба О.В. посвідчення № 165 від 20.07.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 12.03.2010 року звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах: управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Біг Енергія»в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку «Біг Енергія» про стягнення 9 226,04 грн. за послуги охорони, надані у січні та лютому 2010 року на підставі договору № 03-151 про охорону установи банку Державною службою охорони при МВС України від 30.12.2007 р., Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст.193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/84/10, судове засідання призначено на 07.04.2010 року. Ухвалою суду від 07.04.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку із неявкою відповідача, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 28.04.2010 р.

У судовому засіданні 28.04.2010 р. представник позивача і прокуратури підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити, також надали витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 28.04.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідачем отримана ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.03.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення 23.03.2010 р. рекомендованого поштового відправлення № 6989705. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

28.04.2010 р. розгляд справи був закінчений, у судовому засіданні за згодою представників прокуратури та позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд, –

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 р. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, в особі начальника Орджонікідзевського ВДСО в м. Запоріжжі УДСО при УМВС України в Запорізькій області (охорона, позивач у справі та виконавець –за Договором) правонаступником якого є: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області та відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія» в особі начальника Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг Енергії»уклали договір № 03-151 про охорону установи банку державною службою охорони при МВС України (надалі –Договір).

15.06.2009 р. сторони уклали додаткову угоду, згідно якої, замовником за Договором є відповідач у справі –відкрите акціонерного товариства «Біг Енергія»в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку Банку «Біг Енергії»

Відповідно до умов Договору (п. 1.), охорона зобов’язується здійснювати охорону об’єктів охорони, що належать банку, а також матеріальних цінностей, що у них знаходяться, а банк зобов’язується своєчасно здійснювати оплату послуг охорони на умовах і в порядку встановлених договором.

Сторони у договорі узгодили (п. 4.2.), що оплата за надані охоронні послуги здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця у порядку передоплати банком відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг.

Розрахунок вартості наданих послуг переглядається сторонами при зміні загальної вартості послуг або при зміні обсягу послуг, що надаються за цим договором, лише за згодою обох сторін. Оплата за виконання охоронних послуг згідно з цим договором здійснюється у національній валюті України (п.п. 4.3., 4.4. договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі, надавши послуги охорони в січні та лютому 2010 року на суму 9226,04грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 03_УО-00010 за січень 2010 року та № 03_УО-00060 за лютий 2010 року, які є підписаними з боку відповідача.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав не належним чином, послуги із охорони надані позивачем в січні та лютому 2010 року прийняв без зауважень, але не сплатив за них. Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги охорони, надані у в січні та лютому 2010 року, склала 9226,04 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків на суму 9266,04 грн. за період часу з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р. станом на 01.03.2010 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання та факт несплати у визначений зобов’язанням термін наданих послуг на суму 9 226,04 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача 9 226,04 грн. основного боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути із відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19) в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (71054, Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників, 46, код ЄДРПОУ 24906417, р/р 351970400304 у ЕФ ВАТ Банку «Біг Енергія», МФО 313764) на користь управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15; код ЄДРПОУ 08596891, р/р № 26004060516793 у ПВ ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) 9 226 (дев’ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 04 грн. основного боргу. Видати наказ.

3.          Стягнути із відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19) в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (71054, Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників, 46, код ЄДРПОУ 24906417, р/р 351970400304 у ЕФ ВАТ Банку «Біг Енергія», МФО 313764) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. державного мита. Видати наказ.

4.          Стягнути із відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19) в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку “БІГ Енергія” (71054, Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників, 46, код ЄДРПОУ 24906417, р/р 351970400304 у ЕФ ВАТ Банку «Біг Енергія», МФО 313764) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 13.05.2010 року.