Вирок № 10423804, 19.07.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-157-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июля 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Юрченко С.А. при секретаре Андриясовой С.А. с участием прокурора Коростылевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеет, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2010 года примерно в 05-30 час., ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в домостроении АДРЕСА_4, тайно похитил мобильный телефон марки «НОКИА Х-3» imei: НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2. Согласно заключения эксперта № 121 от 21.05.2010 г., остаточная стоимость похищенного мобильного телефона, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1179,60 грн.

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 20 апреля 2010 г. в вечернее время, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 отдыхали на сауне. Примерно в 04 часа 00 минут 21.04.2010 г., он вместе с вышеуказанными парнями пошел домой к ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_4, где собирались переночевать. Когда они пришли к нему домой, он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «НОКИА Х-3», который принадлежит ОСОБА_2, для того чтобы послушать музыку. ОСОБА_2 дал ему свой телефон и сказал, чтобы он ему его отдал, после того, как послушает музыку. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 пошли спать, а он сидел слушал музыку за столом в веранде дома. Примерно в 05 часов 20 минут 21.04.2010 г. он собрал свои вещи и пошел пешком на Сватовскую автостанцию для того, чтобы уехать в г. Луганск к своему брату ОСОБА_5. Также он взял с собой мобильный телефон ОСОБА_2, без его разрешения, для того чтобы продать на рынке в г. Луганск. О том, что он взял телефон, он никому из парней не говорил. Приехав примерно в 11 часов в г. Луганск, он созвонился с братом, после чего пошел на центральный рынок г. Луганска, чтобы прицениться к ценам на различные товары. Когда он находился возле центрального входа на центральный рынок, к нему подошел работник милиции и спросил у него, его ли это мобильный телефон, он ответил, что на данный момент его. Работник милиции попросил проследовать его с ним. После, работники милиции позвонили с телефона марки «НОКИА Х-3», который он похитил у ОСОБА_2, на один из номеров в телефоне. Трубку взял ОСОБА_2 и сказал, что у него данный телефон украл ОСОБА_1. После этого, работники милиции в присутствии понятых изъяли у него мобильный телефон «НОКИА Х-3», принадлежащий ОСОБА_2. В телефоне стояла sim-карта, а flesh-карты не было. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Согласно бытовой характеристики ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.20);

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый, государственный обвинитель против данного решения суда не возражали.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении даного преступления и признает ее полностью, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества и считает правильной квалификацию по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который не работает, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, а также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство; обстоятельства отягчающее наказание судом и следствием не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НОКИА Х-3» imei: НОМЕР_1, наушники, sim-карта, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 возвратить последнему.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

На основании изложенного, руко-

водствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ста часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу -оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НОКИА Х-3» imei: НОМЕР_1, наушники, sim-карта, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалованный в апелляционный суд Луганской области, через Сватовский районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Судья С.А. Юрченко