Ухвала суду № 104106042, 22.04.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.04.2022
Номер справи
761/6676/22
Номер документу
104106042
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/6676/22

Провадження № 1-кс/761/4075/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О. при секретарі Литвин О.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100000000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат Вареник А.М. зі скаргою в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26 серпня 2020 року, повернути адвокату Варенику А.М. майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга - в кількості 2 штук, третя - в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 .

Крім того, адвокат Вареник С.М. просив вирішити питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки після отримання 17 лютого 2022 року постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 07 лютого 2022 року, на території України, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

Враховуючи, що адвокатом Вареником С.М. строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, пропущено з поважних причин у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Вареник А.М. скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26 серпня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката Вареника А.М., дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100000000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів, чи прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, у тому числі сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін, наркотичного засобу - метадон, обладнання, що може слугувати для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі лабораторного приладдя, чорнових записів.

У період з 04 по 05 листопада 2020 року на підставі зазначених ухвал проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в тому числі, мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга - в кількості 2 штук, третя - в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у квартирі АДРЕСА_2 та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, арешт на вилучене майно, зокрема: мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга - в кількості 2 штук, третя - в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , не накладався, а зазначене майно станом на день розгляду скарги ані підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ані його захиснику не повернуто.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом із цим, будь-яких додаткових доводів щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно слідчим не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги адвоката Вареника А.М. та підтверджували обставини, які є сенсом для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна та його значення у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26 серпня 2020 року, не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя також виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу недоторканності права власності, закріпленого у ст. 16 КПК України, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Аналогічна позиція викладена й у ч. 4 ст. 41 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним, а також у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення скарги адвоката Вареника А.М. та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26 серпня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга - в кількості 2 штук, третя - в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 .

Керуючись ст.ст. 7, 16, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Варенику Андрію Миколайовичу строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущено з поважних причин.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100000000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26 серпня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без січ-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, J33458139AJ10, LB19217854JB2, LB49730355JB2, LJ33458137AJ10, LJ33458129AJ10, 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга - в кількості 2 штук, третя - в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 104106042 ?

Документ № 104106042 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104106042 ?

Дата ухвалення - 22.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104106042 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104106042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 104106042, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 104106042, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 104106042 відноситься до справи № 761/6676/22

Це рішення відноситься до справи № 761/6676/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104106018
Наступний документ : 104106044