Рішення № 10375231, 07.07.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2010 року Справа №2-744/10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2005 року представник ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії в сумі 2702 грн. 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав в заяві, що 03.02.2010 року контролерами Козятинських електричних мереж було виявлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 було змонтовано розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження на дану розетку, лічильник електроенергії не працює, таким чином спожита електроенергія не враховувалась та не оплачувалась. У звязку з чим контролерами був складений акт, відповідно до якого було проведено розрахунок заподіяної шкоди в порядку передбаченому п. 53 „Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в межах терміну позовної давності. До відшкодування відповідачу було нараховано 3252,15 грн. 10.02.2010 року ОСОБА_1 уклав угоду про реструктирізацію даного боргу на шість місяців. 12.02.2010 року він уплатив 550 грн., решту суму боргу він добровільно відмовляється сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача 2702 грн. 15 коп. збитків заподіяних безобліковим споживанням електроенергії. При цьому пояснив, що при перевірці правильності споживання електроенергії у ОСОБА_1 було виявлено приховану розетку, про що контролерами був складений акт №021987 від 3 лютого 2010року. При перевірці були присутні два контролери та водій. ОСОБА_1 погодився з виявленими порушеннями Правил користування електроенергії, та підписав акт, погодився з нарахованим розміром шкоди, подавав заяву про реструктуризацію боргу та сплатив в рахунок погашення заборгованості 500 грн. В подальшому відмовився погашати шкоду, тому вони змушені звернутися до суду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що прихованої розетки у нього не було, представники РЕМ безпідставно склали протокол . В наступне судове засідання не зявився., хоч був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що договору між відповідачем та позивачем на споживання електроенергії немає. Ніякої прихованої розетки не було, то була неробоча розетка. Представники РЕМ склали протокол безпідставно, без участі сторонніх осіб,а представники РЕМ зацікавлені в тому, щоб в протоколі зазначити ті недоліки, яких не було .

В наступне судове засідання представник відповідача не зявилась без поважних причин

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм РЕМ і був присутній при тому, як контролерами Вишнівським О. І. та Олійнічук М.С. було виявлено у ОСОБА_1 сховану розетку за холодильником. Ними було складено акт та підписано, в тому числі і ним, так як акт підписується трьома представника РЕМ. ОСОБА_1 погоджувався з виявленим порушенням, пропонував контролерам навіть якось уладнати це питання, зауважень з його сторони при складані протоколу не було, а тому сторонніх осіб для складання протоколу не запрошували.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись мешканцем АДРЕСА_1 є абонентом СО «Козятинські Електричні Мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» та є споживачем електричної енергії, споживав електроенергією та сплачував кошти за спожиту електроенергію( а.с.10 ).

Під час перевірки споживання електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, 03.02.2010 року було виявлено контролерами Козятинського РЕМ безоблікове споживання електроенергії, а саме було змонтовано розетку зі схованою електропроводкою і при підключені навантаження до розетки, лічильник електроенергії не працював, таким чином спожита електроенергія не враховувалась та не оплачувалась, що підтверджується актом №021987 від 03.02.2010 року (а. с.6) . Даний акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем. Зауважень щодо виявленого порушення зі сторони відповідача в протоколі не значиться, що свідчить про те, що відповідач погодився з виявленими порушеннями. .

Внаслідок безоблікового споживання електроенергії позивачу заподіяна шкода в сумі 3252,15 грн. (три тисячі двісті пятдесят дві грн.. п'ятнадцять коп..)., що підтверджується розрахунком (а.с.7)

10.02.2010 року між СО «Козятинські ЕМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості на шість місяців , (а.с.8)

12.02.2010 року відповідач частково погасив виниклу заборгованість в сумі 550 грн. що свідчить про визнання ним допущеного порушення користування електроенергією та суму заподіяних збитків (а.с.11),.

В подальшому відповідач відмовився відшкодувати заподіяні безобліковим споживанням електроенергії збитки.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в добровільному порядку не сплачує, тому позов необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» 2702,15 грн. (одна дві тисячі сімсот дві грн. пятнадцять коп. ) за судовим рішенням та відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір в сумі 51грн. та ви трати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Твердження відповідача та представника відповідача, про те, що з ними та РЕМ не укладено договір на споживання електроенергії ,а тому вони не повинні відповідати за позовом , та те, що протокол не дійсний, складено безпідставно лише з участю представників є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ст.. 218 ЦК України та Правилам користування електроенергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. із змінами та доповненнями та вважає , що таким чином відповідач намагається уникнути відповідальності за заподіяну шкоду.

Керуючись ст.. 26,27 Закону України «Про електроенергетику « , ст. ст.. 218, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4,10,57,58,60, 88 ч.1, 169 , 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Козятинських електричних мереж (р/р. 263430112854 ВАТ "Ощадбанка " МФО 302076, код 25510239 ) шкоду за безоблікове споживання електричної енергії в сумі 2701 грн 15 коп ( дві тисячі сімсот дві грн. 15коп )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго "( в особі Козятинських електричних мереж 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ( р,р260343012854 в ОПЕРВ ВАТ "Ощадбанка №2887" МФО 302076, код 25510239 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подана відповідна заява протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар