Ухвала суду № 103587948, 01.03.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/10686/21

Номер провадження 2/495/1196/2022

про витребування доказів

01 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царенко Олександра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

01.03.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царенко Олександра Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів по зазначеній вище справі.

А саме, сторона позивача ОСОБА_1 просить витребувати від Міського центру «Благоустрій» наступні документи:

-Оригінал табелю обліку використання робочого часу за листопад 2020 року по підприємству МЦ «Благоустрій» на 1арк.;

-Оригінал акту від 10.11.2020 року за №1 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 11.11.2020 року за №2 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 13.11.2020 року за №4 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 12.11.2020 року за №3 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк..

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царенко Олександра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Витребувати з Міського центру «Благоустрій» (код ЄДРПОУ 26015743, місцезнаходження юридичної особи: 67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 178-А), наступні документи:

-Оригінал табелю обліку використання робочого часу за листопад 2020 року по підприємству МЦ «Благоустрій» на 1арк.;

-Оригінал акту від 10.11.2020 року за №1 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 11.11.2020 року за №2 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 13.11.2020 року за №4 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк.;

-Оригінал акту від 12.11.2020 року за №3 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці на 1 арк..

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: