Постанова № 103568993, 25.02.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/747/22

Провадження №6/944/17/22

УХВАЛА

про заміну стягувача

25.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_1 , Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яке виступає правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 1329/5044 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 січня 2013 року у справі № 1329/5044/12 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором №12/Кв-04 від 11.06.2004 в розмірі 12311 грн 06 коп. Відповідно до договору №2307/К від 02 жовтня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Сухенка Ю.В. та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Правника О.П., відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №132/Кв-04 від 11 червня 2004 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

Отже, на підставі зазначеного правочину ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №132/Кв-04 від 11 червня 2004 року.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив таку розглянути у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явився.

Також в судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 , а також представник заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), які про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 січня 2012 року у справі № 1329/5044/12 було задоволено позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №12/Кв-04 від 11.06.2004 в розмірі 12311,06 гривень.

Також суд встановив, що відповідно до копії Договору №2307/К про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року право вимоги за кредитним договором№12/Кв-04 від 11 червня 2004 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором №132/Кв-04 від 11 червня 2004 року укладеним ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі №1329/5044/12.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушенняст. 129 Конституціїтаст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі №1329/5044/12, а саме замінити первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №39548278 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №12/Кв-04 від 11.06.2004 в розмірі 12311, 06 грн з Приватного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» ( код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( код ЄДРПОУ 42649746 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Матвіїв