Рішення № 103513039, 23.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 522/15586/21

Провадження № 2/522/1678/22

23 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Косіциної В.В.,

розглянувши уписьмовому провадженні справу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року ПАТ «Банк Восток» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 478293,04 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.04.2020 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» укладено Кредитний Договір № ОК2020-0116, за умовами якого банк надав кредит у сумі 345000 грн., який ОСОБА_1 зобов`язався сплати з відсотками за користування. Проте, у зв`язку з неповерненням коштів, утворилась заборгованість, яка становить 444793,04 грн. та 33500,12 інфляційне збільшення. Таким чином, вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

27 жовтня 2021 року до суду від представника ПАТ «Банк Восток» адвоката Іванчука В.Я. надійшли письмові пояснення.

06 грудня 2021 року в судовому засіданні було закрито підготовче судове засідання.

17 грудня 2021 року до суду була подана заява представника ПАТ «Банк Восток» адвоката Перчун К.Д. про проведення розгляду справи без участі представника позивача за наявними у справі письмовими доказами. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

17 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення слухання справи, у зв`язку з лікуванням в медичній установі та підготовкою до операції, про що надав результат огляду лікаря ОСОБА_2 від 28.09.2021 року. До клопотання відповідач надав лише результати медичного обстеження від 28.09.2021 року.

Суд, не зважаючи на відсутність будь яких доказів перебування відповідача на лікуванні, , з метою дотримання прав відповідача щодо участі у розгляді справи, задовільнив клопотання відповідача, відклав судове засідання майже на 2 місяці. надавши відповідачу достатній час для проходження лікування та реабілітаційного періоду, звернення за правовою допомогою та призначив слухання справи на 15.02.2022 року.

15 лютого 2022 року до суду від представника ПАТ «Банк Восток» адвоката Перчун К.Д. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі,

Також, 15 лютого 2022 року, відповідачем до суду була подана заява про відкладення розгляду справи, в якій останній просив надати час для укладення угоди з адвокатом про надання правничої допомоги та представництва його інтересів. За два місяці, що минули з попереднього судового засідання відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не звертався із клопотаннями про продовження або поновлення строку для надання відзиву

Суд, враховуючи відкладення попереднього судового засідання за клопотанням відповідача, враховуючи строки розгляду справи встановлені ЦПК України, розцінює заяву про відкладення від 15.02.2022 року як зловживання процесуальними правами відповідачем, що має на меті затягування строків розгляду справи. У відповідача було достатньо часу для звернення за правовою допомогою та підготовки відзиву по справі, проте він не скористався такою можливістю..

В судове засідання 15 лютого 2022 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 128 ЦПК Українисудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 5ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПКУкраїна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За одночасним існуванням умов, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно дост.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК датою даного рішення є дата складання його повного текст 23 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.04.2020 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» (Банк) було укладено кредитний договір № ОК2020-0116 (а.с. 3-7).

Згідно п. 1.1. п. 1.5. Кредитного договору, Банк відповідно до умов цього Договору зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) у сумі 345 000,00 (Триста сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язується сплатити за користування кредитом проценти та повернути кредит у порядку і в строки, визначені цим договором. Заборгованість за кредитом повертається позичальником протягом строку дії цього договору згідно графіку, що міститься у Додатку №1 до цього договору (а.с. 8-9). Проценти за користування кредитом згідно цього договору нараховуються за ставкою 24% (Двадцять чотири) процента річних. Процентна ставка за цим договором є фіксованою. У разі настання терміну повернення кредиту відповідно до умов цього договору, на прострочену заборгованість до повного погашення заборгованості за кредитом продовжують нараховуватися проценти за ставкою 24% (Двадцять чотири) процента річних. Кредит має бути остаточно повернутий позичальником не пізніше 05 вересня 2020 року, проте термін повернення кредиту може змінюватися згідно умов цього Договору. Цілі, на які має бути використаний кредит: споживчі потреби.

При цьому, на Додатку №1 до цього договору відповідачем було зроблено 09.04.2020 року ОСОБА_1 , як і на Договорі № ОК2020-0116 було залишено особистий підпис, чим підтверджено своє ознайомлення з викладеними в графіку умовами кредитування й орієнтовну загальну вартість кредиту та добровільну згоду, на обрані умови кредитування.

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 залишено заявку на отримання грошових коштів згідно кредитного договору № ОК2020-0116 від 09.04.2020 року на суму 345000 гривень (а.с. 10).

Відповідно до умов Кредитного договору ПAT «Банк Восток» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого в ПAT «Банк Восток», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Отже, з укладенням Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених договором.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору.

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, в обумовлений строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Так, станом на 16.08.2021 р. утворилась заборгованість, яка за Кредитним договором (без врахування пені) становить 444 793,04 (Чотириста сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 04 копійки, яка складається з: 338 240,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 106 553,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підтвердження даної заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором та виписки за рахунками позичальника (а.с. 13-41).

При цьому, судом були досліджені виписки по особовому рахунку за період з 09.04.2020 року по 15.08.2021 року, згідно яких станом на 10.06.2021 року заборгованість за кредитом станом на 10.06.2021 року становила 338240,00 гривень (а.с. 18), заборгованість за нарахованими відсотками станом на 13.08.2021 року становила 89474,04 гривень (а.с. 38) та 17079,00 гривень (а.с41).

Крім того, позивач, враховуючи, що позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні нарахування на прострочену заборгованість за кредитом позичальника за період з 01.10.2020 року по 30.07.2021 року нарахував інфляційні витрати у сумі 33 500,12 (Тридцять три тисячі п`ятсот) гривень 12 копійок (а.с. 42).

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором складає 444 793,04 (сума боргу) + 33 500,12 (інфляційне збільшення) = 478 293,04 (Чотириста сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 04 копійки.

Позивачем 22.12.2020 р. позичальнику - ОСОБА_1 направлено лист-вимогу від 22.12.2020 р. за вих.№13/12714 з вимогою про повернення простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 408 824,99 грн., яка була вручена позичальнику особисто, що підтверджується накладною №8209412 (а.с. 43-44).

Відповідно дост.627 Цивільного кодексу Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, оскільки відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору, з нього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 478293,04 гривень (станом на 16.08.2021), відповідно до наданих позивачем розрахунків.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7174,40 гривень судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з цим позовом.

Керуючись нормамист.141,259,263-265,268,280-284,288,289,354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (код ЄДРПОУ: 26237202, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24) заборгованість у розмірі 478 293,04 (Чотириста сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (код ЄДРПОУ: 26237202, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24) судовий збір у розмірі 7174,40 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 лютого 2022 року.

Суддя Косіцина В.В.

23.02.22