Ухвала суду № 103409696, 17.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/4758/21 2/335/605/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участю: секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бараболі Вячеслава Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бараболі Вячеслава Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.02.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 243/13575/19 та проведення судового засідання, котре призначене на 17.02.2022 року, здійнювати за відсутності представника відповідача.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник позивача - адвокат Бараболя В.І. просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволені позовних вимог наполягає.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Згідно ухвали Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2021 по справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20),судом прийнято до розгляду справу за позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування.

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у практиці Касаційного цивільного суду у складі верховного суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218,1219,1227ЦК України у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що має бути застосований висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 243/8684/19-ц (провадження № 61-22401 св 19) зазначено, що не є підставою для припинення страхових виплат особі ненадання їй довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, та не звернення цієї особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території із заявою про подальше здійснення відповідних нарахувань. При цьому колегія суддів виходила із того, що право на отримання страхових платежів закріплено за особою на підставі положень Закону України«Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування» і може бути обмежено лише введенням воєнного чи надзвичайного стану на окремій території чи на всій території України. З огляду на викладене колегія суддів зробила висновок про те, що не звернення особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території після припинення нарахування страхових виплат унаслідок невзяття такої особи на облік як внутрішньо переміщеної не припиняє право її спадкоємців на отримання таких виплат на підставі статті 1227ЦК України у порядку спадкування за законом.

Тлумачення статті 1227ЦК України свідчить про те, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та недотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення.

Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217ЦК України за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовано наявністю пенсії спадкодавця ОСОБА_2 , яка після її смерті перейшла у спадщину і позивач, як спадкоємець за законом має право на її отримання. З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що нарахування та виплата пенсії померлій пенсіонерці було припинена з 16.08.2018. Отже, для вирішення цієї справи суду слід встановити наявність у спадкоємця померлої пенсіонерки права на отримання в порядку спадкування недоотриманої пенсії за період з 16.08.2018, нарахування та виплата якої була припинена.

З позовної заяви ОСОБА_1 яка перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що правовідносини є подібними з тими, що є предметом спору у справі № 243/13575/19, оскільки вирішення спору залежить від застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України.

Відповідно до частини 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що Об`єднаною палатою КЦС ВС переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №243/13575/19. Так, у цій справі колегія суддів вважала необхідним передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статей 1218,1219,1227ЦК України в подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року в справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20), 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19 (провадження № 61-15863св20), від 26 лютого 2020 року в справі № 243/2404/19-ц (провадження № 61-20134св19) та від 14 квітня 2020 року в справі № 431/6232/18-ц (провадження № 61-17311св19), та вказівки, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат.

Враховуючи, що у справі № 243/13575/19, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду і зазначеній цивільній справі, тотожні умови застосування правових норм, суб`єктний склад учасників відносин, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 332/4758/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бараболі Вячеслава Івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів,- зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 243/13575/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 17.02.2022 року .

Суддя Н.І.Рибалко