Рішення № 10321139, 14.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" червня 2010 р. Справа № 21/091-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Мінт Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», Київська обл., с. Чайки

про стягнення 63031,74 гривень

за участю представників:

від позивача: Козловський Д.О. (довіреність №2-ЮР від 26.05.2010р.)

від відповідача: Осипенко Л.О. (довіреність №426 від 19.05.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Мінт Україна»(далі-ТОВ «Фреш Мінт Україна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(далі-ТОВ «Артур-К»/відповідач) про стягнення 63031,74 грн. заборгованості за договором №1 від 24.09.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2010р. порушено провадження у справі №21/091-10 та призначено справу до розгляду на 02.06.2010р.

В судових засіданнях 02.06.2010р. та 09.06.2010р. оголошувалась перерва до 09.06.2010р. та 14.06.2010р. відповідно.

В судовому засіданні 09.06.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних відповідно до якої, позивач просив суд стягнути з відповідача 63031,74 грн., з яких: 34184,40 грн. заборгованості за договором №1 від 24.09.2007р. та 28847,34 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. між ТОВ «Фреш Мінт Україна»(далі-продавець) та ТОВ «Артур-К»(далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу №1 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 5.5 та 7.1 Договору передбачено, що продавець зобов’язується передати товар для продажу, а покупець зобов’язується прийняти товар та проводити його оплату на умовах цього договору за кількістю, номенклатурою і цінами, зазначеними в накладній, що є невід'ємною частиною Договору.

Покупець зобов’язаний до 8 числа кожного місяця надавати продавцю письмову інформацію у вигляді звіту про хід реалізації товару та його залишки.

Розрахунок за товар проводиться протягом 30 днів з моменту звіту про хід реалізації.

Строк дії Договору з моменту підписання його обома сторонами до 31.12.2008р.

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 145807,38 грн., що підтверджується підписами представників сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних №ГТ-0000027 від 09.10.2007р. на суму 11541,30 грн., №ГТ-0000042 від 19.10.2007р. на суму 1388,02 грн., №ГТ-0000085 від 31.10.2007р. на суму 3394,80 грн., ГТ-0000155 від 23.11.2007р. на суму 3222,00 грн., №ГТ-0000176 від 07.12.2007р. на суму 1159,34 грн., №ГТ-0000197 від 26.12.2007р. на суму 1170,00 грн., №ГТ-0000013 від 16.01.2008р. на суму 5037,60 грн., №ГТ-000033 від 28.01.2008р. на суму 10302,96 грн., №ГТ-0000063 від 11.02.2008р. на суму 11516,40 грн., ГТ-0000090 від 25.02.2008р. на суму 6687,60 грн., №ГТ-0000109 від 06.03.2008р. на суму 12248,64 грн., №ФМ-0000124 від 18.03.2008р. на суму 12912,00 грн., №ФМ-0000176 від 21.04.2008р. на суму 2462,16 грн., №ФМ-0000189 від 08.05.2008р. на суму 4314,48 грн., №ФМ-0000232 від 09.06.2008р. на суму 7313,04 грн., №ФМ-0000262 від 07.07.2008р. на суму 3021,00 грн., №ФМ-0000271 від 15.07.2008р. на суму 2052,60 грн., №ФМ-0000299 від 11.08.2008р. на суму 11879,04 грн., №ФМ-0000328 від 03.09.2008р. на суму 5654,64 грн., №ФМ-0000337 від 12.09.2008р. на суму 3922,80 грн., №ФМ-0000364 від 01.10.2008р. на суму 8962,56 грн., №ФМ-0000377 від 08.10.2008р. на суму 5892,24 грн., №ФМ-0000440 від 10.12.2008р. на суму 5315,28 грн., №ФМ-0000446 від 18.12.2008р. на суму 4436,88 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Отримання відповідачем товару згідно зазначених накладних підтверджується також і довіреностями на отримання цінностей, що були видані відповідачем відповідно до вищезазначених накладних. Копії довіреностей містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.

До того ж, протягом 2009 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 78819,36 грн., що підтверджується підписами представників сторін та відбитками печатки позивача на видаткових накладних №ФМ-0000008 від 04.02.2009р. на суму 12689,52 грн., №ФМ-0000011 від 16.02.2009р. на суму 10172,40 грн., №ФМ-0000014 від 16.02.2009р. на суму 1898,40 грн., №ФМ-0000026 від 27.02.2009р. на суму 11295,60 грн., №ФМ-0000056 від 26.03.2009р. на суму 8731,08 грн., №ФМ-0000071 від 14.04.2009р. на суму 10765,20 грн., №ФМ-0000102 від 04.06.2009р. на суму 9755,28 грн., №ФМ-00096 від 16.06.2009р. на суму 3995,16 грн., №ФМ-00099 від 25.06.2009р. на суму 3002,16 грн., №ФМ-00103 від 14.07.2009р. на суму 6514,56 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Отримання відповідачем товару згідно зазначених накладних підтверджується також і довіреностями на отримання цінностей, що були видані відповідачем відповідно до вищезазначених накладних. Копії довіреностей містяться в матеріалах справи.

Водночас, у відповідності до накладної на повернення №0046754 від 15.04.2009р. товар загальною вартістю 539,78 грн. було повернуто позивачу.

Втім, свої обов’язки в частині оплати вартості поставленого товару відповідач належним чином не виконав, сплативши 161055,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками №10/3863 від 09.06.2010р. та 10/3753 від 01.06.2010р., що підписані начальником В ЦРУ ПАТ Б «Фінанси та кредит»та скріплені відбитком печатки банківської установи.

За таких обставин, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить 63031,74 грн. та складається з: 34184,40 грн. заборгованості за Договором та 28847,34 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними №ФМ-0000008 від 04.02.2009р., №ФМ-0000011 від 16.02.2009р., №ФМ-0000014 від 16.02.2009р., №ФМ-0000026 від 27.02.2009р., №ФМ-0000056 від 26.03.2009р., №ФМ-0000071 від 14.04.2009р., №ФМ-0000102 від 04.06.2009р., №ФМ-00096 від 16.06.2009р., №ФМ-00099 від 25.06.2009р., №ФМ-00103 від 14.07.2009р.

Наявність 63031,74 грн. заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін; довідкою №б/н від б/д, що підписана директором ТОВ «Фреш Мінт Україна»та скріплена відбитком печатки Товариства. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, 07.04.2010р. позивачем направлено відповідачу вимогу, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта»№7621 від 07.04.2010р., відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості та вимагав її погашення. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

На вимогу відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 34184,40 грн. заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов’язується передати товар для продажу, а покупець зобов’язується прийняти товар та проводити його оплату на умовах цього договору за кількістю, номенклатурою і цінами, зазначеними в накладній, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що розрахунок за товар проводиться протягом 30 днів з моменту звіту про хід реалізації.

Втім, відповідачем суду не були надані докази, що підтверджують кількість реалізованого товару, що поставлений позивачем за Договором.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, розгляд даної справи здійснювався за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи підписання відповідачем видаткових накладних №ГТ-0000027 від 09.10.2007р., №ГТ-0000042 від 19.10.2007р., №ГТ-0000085 від 31.10.2007р., ГТ-0000155 від 23.11.2007р., №ГТ-0000176 від 07.12.2007р., №ГТ-0000197 від 26.12.2007р., №ГТ-0000013 від 16.01.2008р., №ГТ-000033 від 28.01.2008р., №ГТ-0000063 від 11.02.2008р., ГТ-0000090 від 25.02.2008р., №ГТ-0000109 від 06.03.2008р., №ФМ-0000124 від 18.03.2008р., №ФМ-0000176 від 21.04.2008р., №ФМ-0000189 від 08.05.2008р., №ФМ-0000232 від 09.06.2008р., №ФМ-0000262 від 07.07.2008р., №ФМ-0000271 від 15.07.2008р., №ФМ-0000299 від 11.08.2008р., №ФМ-0000328 від 03.09.2008р., №ФМ-0000337 від 12.09.2008р., №ФМ-0000364 від 01.10.2008р., №ФМ-0000377 від 08.10.2008р., №ФМ-0000440 від 10.12.2008р., №ФМ-0000446 від 18.12.2008р., та відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості переданого позивачем товару, свідчить про прийняття відповідачем цього товару.

Крім того, враховуючи, що відповідачем не надано доказів, що строк виконання зобов’язання за Договором в частині його оплати ще не настав, суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов Договору в частині оплати товару, що є підставою для покладення на нього обов’язку по сплаті боргу.

Зазначена правова позиція відповідає позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду від 24.02.2009р. у справі №54/101-09.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково розрахувався за переданий позивачем товар, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, зазначений факт відповідачем не спростовано, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 34184,40 грн. заборгованості за Договором підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 28847,34 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними №ФМ-0000008 від 04.02.2009р., №ФМ-0000011 від 16.02.2009р., №ФМ-0000014 від 16.02.2009р., №ФМ-0000026 від 27.02.2009р., №ФМ-0000056 від 26.03.2009р., №ФМ-0000071 від 14.04.2009р., №ФМ-0000102 від 04.06.2009р., №ФМ-00096 від 16.06.2009р., №ФМ-00099 від 25.06.2009р., №ФМ-00103 від 14.07.2009р.

Приписами ст. 181, 193 ГК України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів даної справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами в частині заявленої позовної вимоги підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Відповідно до п. 1ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Підписання відповідачем видаткових накладних №ФМ-0000008 від 04.02.2009р., №ФМ-0000011 від 16.02.2009р., №ФМ-0000014 від 16.02.2009р., №ФМ-0000026 від 27.02.2009р., №ФМ-0000056 від 26.03.2009р., №ФМ-0000071 від 14.04.2009р., №ФМ-0000102 від 04.06.2009р., №ФМ-00096 від 16.06.2009р., №ФМ-00099 від 25.06.2009р., №ФМ-00103 від 14.07.2009р. та відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості переданого позивачем товару, свідчить про прийняття відповідачем цього товару, а направлення позивачем 07.04.2010р. вимоги про оплату поставленого товару породжує у відповідача обов’язок щодо його оплати у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 28847,34 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за видатковими накладними №ФМ-0000008 від 04.02.2009р., №ФМ-0000011 від 16.02.2009р., №ФМ-0000014 від 16.02.2009р., №ФМ-0000026 від 27.02.2009р., №ФМ-0000056 від 26.03.2009р., №ФМ-0000071 від 14.04.2009р., №ФМ-0000102 від 04.06.2009р., №ФМ-00096 від 16.06.2009р., №ФМ-00099 від 25.06.2009р., №ФМ-00103 від 14.07.2009р. підлягає задоволенню.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов’язані з оплатою послуг адвоката в сумі 10000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду копію контракту про надання адвокатських послуг №21-04-10, укладеного між ТОВ «Фреш Мінт України»та адвокатським об’єднанням «Міжнародна адвокатська компанія» 19.04.2010р., та платіжні доручення позивача №88 від 19.04.2010р. та №117 від 26.05.2010р., що підтверджують сплату останнім 10000,00 грн. за послуги адвоката на підставі контракту про надання адвокатських послуг №21-04-10 від 19.04.2010р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інше.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

Згідно положень Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002 р., вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи наведене, та враховуючи матеріали даної справи, суд обмежує розмір відшкодування витрат на оплату послуг адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи та вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката підлягає частковому задоволенню в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 884,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на послуги адвоката, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 181, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21643699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш мінт Україна»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 90, офіс 203, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35315613) 63031 (шістдесят три тисячі тридцять одну) грн. 74 коп. заборгованості, 630 (шістсот тридцять) грн. 31 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               В.А. Ярема

Рішення підписане 17.06.2010р.