Ухвала суду № 102928596, 03.02.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2091/21

провадження №2-п/176/3/22

у х в а л а

03 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Заява обґрунтована тим, що Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20 грудня 2021 року було ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 30364,54 грн. та судовий збір 2270 грн.

З таким рішенням суду не погоджується з огляду на наступні підстави. Вона не змогла з`явитися у судове засідання та подати відзив на позовну заяву, надати докази і навіть повідомити суд про причини неявки, оскільки вона не отримувала ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви, ні виклику до суду, а тому не знала про те, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області малася на розгляді справа відносно неї. Вона не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами. Дана обставина підтверджується матеріалами цивільної справи. Відповідно до актів кур`єра Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року, 23.11.2021 року та 07.12.2021 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для вручення документів ОСОБА_1 по справі № 176/2091/21, документи не вручені, адресат відсутній за вказаною адресою, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних вище документів у приміщенні суду. Вказані дні є робочими днями, вона працює на підприємстві ТОВ «Сфера» з графіком роботи – кожен робочий день з 08:00 год. до 17:00 год., даний факт підтверджується відповідною довідкою.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, у судове засідання 03.02.2022 року о 08 год. 30 хв. свого представника не направив. При цьому, до початку судового засідання від представника ОСОБА_2 на електронну адресу суду, надійшла письмова заява про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Абрамов В.В. у судовому засіданні 03.02.2022 року о 08 год. 30 хв. участі не приймали. До початку судового засідання надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Абрамов В.В. та представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. подали заяви про розгляд заяви без їх участі, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на неотримання нею ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи, що позбавило останню надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст.19,274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №176/2091/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя