Ухвала суду № 102924049, 27.01.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1633/21

Провадження №2/439/61/22

У Х В А Л А

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

27 січня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування, –

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Представник відповідача – ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easy Con».

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті. Через значу відстань між містами представнику відповідача складно прибути у судове засідання. Проте проти проведення розгляду справи без його участі як представника відповідача – заперечує. Заявляє, що має намір надавати пояснення і брати участь в розгляді заяв (клопотань), заявляти клопотання та вчиняти інші процесуальні дії.

Відповідно до частин 13-14 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 9 статті 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналіз статті 212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання проведення відеоконференції можливе вирішувати без виклику сторін.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, зважаючи на те, що в Бродівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає доцільним, задовольнити заяву останнього, та провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Надати можливість представнику відповідача брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «Easy Con».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити негайно представнику відповідача для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук