Ухвала суду № 102819366, 28.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31408/19

6/760/214/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Карнарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Крисевич В.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2020 р. було задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2010901792 від 16 липня 2015 року в розмірі 21 061,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Вказує, що 20.08.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №2010901792 від 16 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2020 р. було задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2010901792 від 16 липня 2015 року в розмірі 21 061,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 40-41).

20.08.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №2010901792 від 16 липня 2015 року (а.с. 52-59).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «Цикл Фінанс», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» у справі позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2010901792 від 16 липня 2015 року замінити на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фнанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код. ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Суддя О.М. Букіна