Рішення № 102607337, 17.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2950/21

Номер провадження 2/629/992/21

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/2950/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача - адвокат Багмат Петро Дмитрович,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача - адвокат Багмат Петро Дмитрович.

02.12.2021 року у справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме було визнано виконавчий напис №21824 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №AN5WCT11510269827 від 25.09.2017 року, укладеним з АТ «Акцент-Банк», заборгованості в розмірі 22 745, 00 грн, на підставі заяви АТ «Акцент-Банк» таким, що не підлягає задоволенню.

При перевірці справи було встановлено, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Суд, ухвалюючи рішення по справі, не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до квитанції 0.0.2144806011.1 від 31.05.2021 року та 0.0.2174167811.1 від 24.06.2021 року, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 понесла судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подання позову та за подання заяв про забезпечення позову.

Перевіривши всі матеріали справи, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 був задоволений, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат з відповідача на її користь у розмірі 908, 00 грн, що є сумою, сплаченою за подання позову.

Ухвалами суду в задоволенні заяв про забезпечення позову, було відмовлено, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання заяв про забезпечення позову.

Таким чином, оскільки суд не вирішив питання щодо судових витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтями 141, 258,259,263 - 265,270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення №629/2950/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908, 00 грн, сплаченого відповідно до квитанції 0.0.2144806011.1 від 31.05.2021 року, що є сумою, сплаченою за подання позову.

В частині вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 відповідно до квитанцій 0.0.2144806011.1 від 31.05.2021 року в сумі 454,00 грн та 0.0.2174167811.1 від 24.06.2021 року в сумі 454,00 грн за подання заяв про забезпечення позову - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м.Дніпро, вул.Батумська, 11.

Треті особи:

-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м.Житомир, вул.Велика Бердичівстка, буд.35,

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, адреса: м.Київ, вул.Кирилівська, 172, оф.65.

Суддя Т.О. Каращук