Ухвала суду № 102483603, 10.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа № 400/4878/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна», вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007 до відповідача:1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005 про:визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2020 № 1775594/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 21.05.2020 № 47 з розрахунком коригування від 28.07.2020 № 6 за датою її подання,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2020 року № 1775594/42724351;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 47 від 21.05.2020 року на загальну суму 346346,00 грн. з розрахунком коригування № 6 від 28.07.2020 року за датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням від 06.04.2021 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення 25.10.2021 року судом видані виконавчі листи.

23.12.2021 року від ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - Державною податковою службою України шляхом подання звіту про виконання судового рішення у справі з встановленням 10-денного строку для цього.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили та підлягає виконанню, у зв`язу з чим 08.11.2021 року ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» направило заяву про прийняття до виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

25.11.2021 року було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4878/20 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 47 від 21.05.2020 року на загальну суму 346346,00 грн. з розрахунком коригування № 6 від 28.07.2020 року за датою їх подання на реєстрацію, та винесено відповідну постанову, яку направлено сторонам.

Відповідно до інформації отриманої позивачем з автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4878/20 від 06.04.2021 в добровільному порядку не виконано.

Також ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» зверталось до Державної податкової служби України з листом щодо виконання рішення суду по справі № 400/4878/20 від 06.04.2021 року.

Так, 13.12.2021 року на електронну адресу Державної податкової служби України було направлено адвокатський запит, щодо стану виконання зазначеного рішення, але у своїй відповіді Державна податкова служба України не надала вмотивованого обґрунтування причин невиконання рішення суду, посилаючись на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Наразі рішення суду не виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

Рішенням суду від 06.04.2021 року зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 47 від 21.05.2020 року на загальну суму 346346,00 грн. з розрахунком коригування № 6 від 28.07.2020 року за датою їх подання на реєстрацію.

Рішення набрало законної сили 06.09.2021 року.

Позивач звертався до ДПС України з листом щодо виконання рішення. 25.11.2021 року на виконання рішення в частині реєстрації податкової накладної відкрито виконавче провадження.

Крім того, згідно п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постанововю Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано, або вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду – задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 06.04.2021 року у справі № 400/4878/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.В. Малих