Ухвала суду № 102468860, 06.01.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 132/3277/21

провадження №: 2/398/808/22

УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом, у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 73191, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення грошових коштів у сумі 20 377,45 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, так як позивачем не надано доказів його проживання в м. Калинівка Вінницької області. Крім того, у вказаній ухвалі суду зазначено, що згідно з довідкою за підписом заступника командира начальника штабу авіаційної ескадрильї БАК військової частини 2269 Сошинського І. від 04.10.2021 №32 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині 2269 Національної гвардії України, а згідно з відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, місцем знаходження юридичної особи військової частини 2269 Національної гвардії України є вул. Діброви, 77/95 м. Олександрія Кіровоградської області, що відноситься за правилами територіальної підсудності до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і має бути передана на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області, з огляду на наступне.

За загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач використав право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувшись не за місцезнаходженням юридичної особи (відповідача), а за місцем виконання оскаржуваного виконачого напису, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання та за місцем роботи позивача.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає у м. Калинівка Вінницької області, що відноситься до територіальної Калинівського районного суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до довідки № 69/12-3983 від 20.12.2021 року , що надійшла 04.01.2021 року на запит суду з Військової частини 2269 Національної гвардії України, вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на даний час у військовій частині 2269 Національної гвардії України у м. Калинівка Вінницької області.

Про факт проходження військової служби позивачем ОСОБА_1 саме у м. Калинівка Вінницької області позивач також зазначив і у позовній заяві.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є саме м. Калинівка Вінницької області.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

У зв`язку з тим, що місце проживання та місце роботи боржника ОСОБА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Калинівського районного суду Вінницької області, враховуючи, що позивач скористався правом альтернативної підсудності звернувшись до суду за місцем виконання оскаржуваного виконачого напису, а не за місцезнаходженням відповідача, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70) .

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 05 січня 2022 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА