Ухвала суду № 102371601, 24.12.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3290/20

провадження №1-кп/619/108/21

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2021 року. м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

Шемякіної І. О.

прокурора Ісаєвої О. О.,

Івахненка І.С.,

Лисенка В. Ю.,

Костяного Д. О.

адвоката Головко В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020220280000631 від 23.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2015 за ст. 185 ч.2,3 КК України вироком Дергачівського районного суду Харківської області до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

16.07.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу концентрату макової соломи без мети збуту, з метою його подальшого самостійного вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту, у травні 2020 року, в денний час доби, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим - придбав інгредієнти для виготовлення вищевказаного наркотичного засобу. В послідуючому, перебуваючи у будинку за місцем фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи умисно з раніше придбаним ним насінням маку, оцту, соди та хімічного розчинника, шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину-концентрат макової соломи. Залишки концентрату макової соломи незаконно, без мети збуту зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Дергачівського відділу поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними” та Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, незаконно виготовив “екстракт з макової соломи”, який згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

05.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. (справа №619/2413/20) працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у виявлено та в подальшому вилучено: медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11052/11133-11139 від 16.06.2020 рідина у наданих на дослідження полімерних пляшках та одному медичному шприці, яка складається з двох шарів, що не змішуються, нижній шар якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи, що міститься у вилучених пляшках та медичному шприці в перерахунку на суху речовину складає 3,053 г. та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення-проступку за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Однак, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.5 2020 року за № 12020220280000631 - необхідно закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

У клопотанні адвокат Головко В.В. просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.05.2020 за № 12020220280000631 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 02.07.2020. Таким чином, саме 02.07.2020 у прокурора почався строк щодо прийняття рішення відповідно до ч.4 ст. 298-2 КПК України. 02.07.2020 прокурором складено обвинувальний акт, тобто прийнято рішення. Однак, прокурор звернувся до суду тільки 07.07.2020 з обвинувальним актом поза межами трьохденного строку, визначеного КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Костяний Д. О. проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування не поновлює свій сплив. Також зазначив, що нормами КПК України передбачено закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише під час підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків – є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Окрім того, ч.1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 72 годин – у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, або затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п.1 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року в справі № 991/6516/20 (провадження № 51-562км21) вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено наступне.

24.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні за №12020220280000631 від 23.05.2020.

25.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.07.2020 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Головко В.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Головко В. В. надано 02.07.2020 у період 10.00-11.00 годин, з якими вони фактично і ознайомилися.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 25.06.2020 у даному кримінальному провадженні прокурором складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.07.2020 прокурор супровідним листом № 40-675-20 направив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області. З матеріалів справи не вбачається, що обвинувальний акт по справі був направлений поштою до суду, таких доказів прокурор у судовому засіданні не надав.

07.07.2020 обвинувальний акт із згодою про визнання винуватості і згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку - надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02.07.2020 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Головко В. В. повідомлено про закінчення досудового розслідування і при цьому відкриття матеріалів і ознайомлення з ними.

Обвинувальний акт по справі складено 25.06.2020 прокурором, який підписав його 02.07.2020, яка дата в обвинувальному акті відсутня. Справа надійшла до суду тільки 07.07.2020, тобто з пропуском строку в 72 години згідно п.1 ч.3ст. 219 КПК України, т.я. повинна була надійти 05.07.2020. І хоча 05.07.2020 був вихідний день – кримінальне провадження не надійшло до суду навіть у понеділок 06.07.2020, а фактично надійшло до суду тільки у вівторок 07.07.2020. Тобто направлення обвинувального акту до суду здійснено поза межами досудового розслідування.

Верховний Суд у постанові від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20 (провадження №51-2066 км 21) зазначив, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо неможливості закриття провадження під час судового розгляду з таких підстав.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є нетяжким згідно ст. 12 КК України.

За встановлених вище обставин, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 05.07.2020, а відкриття матеріалів для ознайомлення і направлення обвинувального акту до суду здійснено 02.07.2020, справа надійшла до суду тільки 07.07.2020 поза межами досудового розслідування, то суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

За встановлених обставин щодо необхідності закриття провадження суд не надає належної оцінки наявним в провадженні та наданим прокурором доказам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. На підставі викладеного медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника,які зберігаються в УЛМТЗ НП в Харківській області - підлягають знищенню – відеоматеріали залишити в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 174, п.10, ч.1 284, 290, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Головко В.В. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР 23.05.2020 за №12020220280000631 - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Речові докази по справі: медичний шприц полімерний ємністю 10 мл., з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, металеву каструлю з речовиною, схожою ззовні на мак, 6 полімерних пляшок всередині з речовиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника,які зберігаються в УЛМТЗ НП в Харківській області - підлягають знищенню – відеоматеріали залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна