Ухвала суду № 102157601, 22.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5604/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Таращенко Г.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.08.2021 №181212320702, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6975743,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.08.2021 №181312320702, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 366514,00 грн.

Ухвалою від 29.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

22.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для надання додаткових пояснень, доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/5604/21 за позовом Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів до 27.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця