Постанова № 10198930, 17.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. справа № 2а-10714/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

з участю:

представника позивачаКостенко О.М. - за довір.

представника відповідачане з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до суб'єкту підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Тельманівському районі звернувся в суд з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності від 03.01.1995 року.

На податковий облік відповідач був взятий у Державної податкової інспекції у Тельманівському районі з 10.01.1995 року.

Станом на 20.04.2010 р. за відповідачем значиться податковий борг перед бюджетом в загільній сумі 4185 грн.

Відповідно до статей 10, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) фахівцями ДПІ у Тельманівському районі проведена виїзна планова перевірка дотримання відповідачем чинного законодавства України у період з 01.01.2007р по 31.12.2009р.

Податковим повідомленням-рішенням до підприємця застосована штрафна санкція у розмірі 50 вітсотків від суми недоплати и склала 1395 грн. Також відповідачу надіслана перша та друга податкові вимоги.

Несплата підприємцем податкового боргу призводить до порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій. Узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена, у зв'язку з чим просили стягнути с відповідача в доход Державного бюджету суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 4185 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення суми позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем та просив стягнути залишок податкової заборгованості з ПДВ у сумі 2185 грн. Позовні вимог підтримав, мотивував їх аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, якою просив розглянути справу без її участі та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Тельманівської

2

районної державної адміністрації Донецької області від 03.01.1995 року, як суб'єкт підприємницької діяльності, номер запису про державну реєстрацію 2 250 017 0000 000461 /а.с.5/. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Тельманівському районі з 10.01.1995 року.

Згідно акту перевірки № 148/17-012-2/НОМЕР_1 від 26.02.2010 року /а.с.7-18/ фахівцями Державної податкової інспекції у Тельманівському районі встановлені порушення:

Пп 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме включення до податкового кредиту за 2,3,4 квартали 2007 року сум податку на додану вартість у розмірі 2790 грн. не підтверджені податковими накладними.

Відповідач підписав акт перевірки без зауважень.

На підставі цього акту податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 26.02.2010 року № 0002291700/0 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1395,00 грн., та донараховано податку на додану вартість у сумі 2790 грн., яке отримано відповідачем в той же день особисто./а.с.19/.

08.02.2010 року винесено першу податкову вимогу №1\2 та 11.03.2010 р. №2\47 -другу податкову вимогу.

Під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість та залишок податкової заборгованості з ПДВ у розмірі 2185 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення -податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1)здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і- сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); 2)здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України; ( Пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-ІУ ( 2505-15 ) від 25.03.2005 ) з Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Частина перша статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3032-Ш ( 3032-14 ) від 07.02.2002 ). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з суб'єкта підприємницької діяльності СПД -ФО ОСОБА_2 на користь держави суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 2185 грн. Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом власних повноважень, не стягуються. Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю. Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 2185( дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн.00 коп. на п/рахунок 31113029700371, код платежу 34687279, отримувач - УДК у Донецькій області, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686516.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 17 червня 2010 року. Повний текст постанови складений 22 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кірієнко В.О.