Ухвала суду № 101788043, 09.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.12.2021 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/8510/21

Провадження № 2-з/644/88/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань – Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.10.2021 року по справі ОСОБА_1 до ТОВ «Європартнер Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової Олени Сергіївнипро забезпечення позовузадоволено, накладено заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з віджучення об`єкта нерухомості – квартири АДРЕСА_1 . Для вжиття відповідних заходів копію ухвали направити для виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, Держпром, 1-й під`їзд, 6-й поверх); Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області (м.Харків, вул.Сумська, 61).

06 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Філімонова Олена Сергіївназвернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, вказавши правильно: для вжиття відповідних заходів копію ухвали направити для виконання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003 м.Харків, майдан Павлівський,4).

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу зазначеної вище статті вбачається, що внесення виправлень в рішення суду в іншому випадку не допускається.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової О.С., суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні та внесенні виправлень в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року, оскільки судом не було допущено в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Філімонової Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.10.2021 року по справі ОСОБА_1 до ТОВ «Європартнер Фінанс» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Матвієвська