Ухвала суду № 101780355, 09.12.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1991/21

Провадження № 2-с/306/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року Свалявський районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4455, 53 грн та сплачені судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що заявник нараховує йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019 року, №1159 від 24.06.2020 року, №2770 від 30.12.2020 року, №124 від 30.01.2021 року, № 2463 від 16.12.2020 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЗАКАРПАТГАЗ». Проте, вважає, що нарахування здійснюються безпідставно, так як, вищевказані постанови, на думку боржника, суперечить Конституції України, а договір про розподіл природного газу він з заявником не укладав. Тому, просить суд скасувати судовий наказ Свалявського районного суду від 22.11.2021 року та стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на його користь сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд констатує, що стягнення судових витрат за приписами цивільно-процесуального Закону вирішується при ухваленні рішення, і постановлення ухвали, відповідно до ст. 260 ЦПК України, стягнення судового збору не передбачає. А тому, у задоволенні вимоги про стягнення судового збору, необхідно відмовити.

Керуючись ст.171, 260, 265 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Судовий наказ від 22 листопада 2021 року (Справа №306/1991/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ЄДРПОУ 05448610 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4455, 53 грн. та 227,00 грн. судового збору - скасувати.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду П.І. Уліганинець

09.12.2021 року