Ухвала суду № 101684355, 07.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5803/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач з урахуванням уточнення просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не зарахуванні до загального пенсійного стажу періоду навчання позивача на очній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1983 по 23.10.1984, а також з 10.03.1987 по 25.07.1988 (відповідно до заяви поданої до відповідача 29.09.2021, з урахуванням Архівної довідки від 09.10.2019 № 337-01/64);

зобов`язати відповідача зарахувати до загального пенсійного стажу період навчання на очній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1983 по 23.10.1984, а також з 10.03.1987 по 25.07.1988 (відповідно до заяви, поданої до відповідача 29.09.2021, з урахуванням Архівної довідки від 09.10.2019 № 337-01/64);

зобов`язати відповідача здійснити перерахування пенсії з дати її призначення з 27.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення в загальний пенсійний стаж років навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті, проте отримав відмову у задоволенні своєї заяви.

Зазначене звернення було обумовлене тим, що при розрахунку розміру пенсії ПФУ не врахував період навчання позивача на очній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1983 по 23.10.1984, а також з 10.03.1987 по 25.07.1988 (перерва обумовлена службою в армії).

При цьому на підтвердження факту навчання позивачем було надано диплом, військовий квиток та архівну довідку, довідку, видану на тимчасово окупованій території. У зв`язку з викладеним, а також із тим, що незарахований період навчання суттєво впливає на розмір пенсії, позивач вимушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 27.10.2021 через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії письмових доказів та уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.10.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 05.11.2021 через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незарахуванні до загального пенсійного стажу періоду навчання на очній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09:1983 по 23.10.1984, а також з 10.03.1987 по 25.07.1988 (відповідно до заяви, поданої до відповідача 29.09.2021, з урахуванням Архівної довідки від 09.10.2019 № 337-01/64);

зобов`язати відповідача зарахувати до загального пенсійного стажу період навчання на очній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1983 по 23.10.1984, а також з 10.03.1987 по 25.07.1988 (відповідно до заяви, поданої до відповідача 29.09.2021, з урахуванням Архівної довідки від 09.10.2019 №337-01/64), а також зобов`язати відповідача здійснити перерахування пенсії з дати її призначення з 27.09.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 грудня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, оглядом уточненої позовної заяви встановлено, що всупереч приписам частини сьомої статті 47 КАС України позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини сьомої статті 47 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а тому вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян