Ухвала суду № 101526482, 30.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення другого відповідача по справі

30 листопада 2021 р. справа № 520/20990/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження згідно вимог ст. 263 КАС України питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про: 1) визнання протиправним рішення №204050005987 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Головним управлінням в Харківській області відділом обслуговування громадян №8 (сервісний центр) від 07.09.2021, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зарахуванні період навчання з 01.09.1978 р. по 12.06.1985 р.. який перетинається з періодом робот, періоди роботи з08.07.1981 по 30.09.1981 роки та період роботи з 14.01.1993 по 12.05.1994 роки; 2) зобов`язання Головного управління в Харківській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) призначити пенсію за віком врахувавши період навчання з 01.09.1978 р. по 12.06.1985 роки в Донецькому політехнічному інституті, який перетинається з періодом робот, період роботи з 08.07.1981 по 30.09.1981 роки в Стройуправлінні №3 треста «Донецькжилстрой №2» та період роботи з 14.01.1993 по 12.05.1994 роки в кооперативі «Промстрой», з моменту звернення до Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, тобто з 01.09.2021 року, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.10.2021р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження згідно ст. 263 КАС України.

За матеріалами справи та зі змісту позовної заяви судом встановлено, що однією з позовних вимог є визнання протиправним рішення №204050005987 від 07.09.2021р., яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте єдиним відповідачем у даній справі заявлено - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд зазначає, що частиною 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Окрім того, в позовній заяві позивач посилається на подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, проте, доказів зазначеного до матеріалів справи не надано, що зумовлює надання до суду вказаних доказів позивачем (у разі наявності таких).

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб.609).

2. Розгляд справи №520/20990/21 розпочати спочатку.

3. Надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб.609) копію позовної заяви разом з доданими документами.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб.609) (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення іншим учасникам справи): 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; надати письмову інформацію разом з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо порядку та підстав зарахування періоду навчання з 01.09.1978р. по 12.06.1985р. до страхового стажу позивача; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цьому ж порядку та у цей же строк надати до суду докази звернення до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з приводу встановлення факту, що має юридичне значення, а також судове рішення, яке набрало законної сили, за результатами розгляду вказаного звернення (у разі його наявності).

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева