Ухвала суду № 101458465, 28.02.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1425/18

провадження № 1-кп/691/104/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Кузнєцова Г.А., захисника Карпова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Городищенської міської ради – Гаврилюк В.В., провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 12017250110000392 відомості 23.06.2017 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду, та розгляд заяви потерпілого.

Представник потерпілого Городищенської міської ради – Гаврилюк В.В., заявила про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив до міського бюджету 29394 грн. збитків, та Городищенська міська рада ніяких претензій до нього не має, а тому відмовляється від обвинувачення, на час вчинення злочину діяла норма, а закон зворотної сили не має, тому просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку потерпілої сторони, та повідомив, що вини за ч.1 ст.185 КК України не визнає, раніше не мав змоги сплатити, не мав коштів.

Захисник Карпов С.О. підтримав думку представника потерпілого, та вказав, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно статті 477 КПК України, ч.1 ст.185 КК України відносилася до приватного обвинувачення, на сьогодні в такій редакції її немає, був працевлаштований. Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява потерпілого не підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормами п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України (в чинній редакції) визначено вичерпний перелік кримінальних правопорушень, які підпадають під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.185 КК України не входить до цього переліку.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України було визначено, що у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, можна застосувати вказані норми закону.

Частина 1 статті 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

ОСОБА_1 обвинувачується у викраденні 309 дерев, які росли в межах адміністративної території м. Городище Черкаської області.

Посилання представника потерпілого та захисника на те, що на час внесення заяви потерпілого до ЄРДР, проведення досудового розслідування та надходження даної справи до суду стаття 477 КПК України діяла в іншій редакції та містила в собі ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження має бути закрите за відмовою від обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки згідно до вимог ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки потерпіла особа звернулась до суду із заявою про закриття провадження по даній кримінальній справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України, 27.02.2020 року, тобто на момент дії нової редакції ст.477 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви. Крім того, викрадане майно про яке йдеться в обвинувальному акті, а саме, дерева як природні ресурси є власністю народу України, від імені якого виступає Городищенська міська рада, та не відноситься до виключної власності майна потерпілого.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ч.1 ст.185 КК України, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з таких підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Муха М.О., складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Вібе С.В..

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувальний акт отримав 31.10.2018 року.

Матеріали кримінального провадження, підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор клопотав, з метою прийняття рішення про міру покарання, щодо складання досудової доповіді.

Інші учасники не заперечили.

За нормами ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених свідків, та доручення Городищенському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 5, 284, 477, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити, у задоволенні заяви потерпілого Городищенської міської ради Черкаської області про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 23.06.2017 року за № 12017250110000392 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2017 року за № 12017250110000392, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.03.2020 року (резервна дата 15.05.2020 року на 09год. 30хв.), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, представника Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Доручити Городищенському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимоги, що викладені у ст.9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклику підлягають: прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисник Карпов С.О., обвинувачений ОСОБА_1 , представник потерпілого Городищенської міської ради, представник Городищенського районного сектору філії Державної установи"Центр пробації" в Черкаській області, та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця