Ухвала суду № 101359171, 23.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1003/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцеві" (м.Житомир)

про стягнення 560103,81грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцеві" 560103,81грн заборгованості, з яких: 455936,57грн основного боргу; 23531,43грн пені, 26763,53грн 3% річних та 53872,28грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №2070 від 16.10.2018 в частині оплати спожитих послуг за період з листопада 2018 по квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.10.2021

Ухвалою суду від 12.10.2021 розгляд справи по суті відкладено на 09.11.2021 о 10:30.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. 09.11.2021 перебувала у відпустці, судове засідання у даній справі не відбулося та, згідно з ухвалою суду від 10.11.2021, було перепризначено на 23.11.2021 о 10:00.

Представники сторін у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

На адресу суду 22.11.2021 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі від 22.11.2021 №3293/6, згідно з якою останній просить закрити провадження у справі щодо стягнення основного боргу та судового збору за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки відповідач після відкриття провадження у даній справі сплатив суму основного боргу (455936,57грн) та судові витрати у вигляді судового збору (8401,56грн), що підтверджується платіжними дорученнями №0185 від 23.09.2021; №0189 від 24.09.2021; №0194 від 06.10.2021; №0202 від 12.10.2021. (а.с.75-77, 79).

Окрім того, у поданій заяві позивач відмовляється від стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, просить закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив на рахунок останнього пред`явлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 455936,57грн.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 455936,57грн основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

З приводу стягнення 23531,43грн пені, 26763,53грн 3% річних та 53872,28грн інфляційних, господарський суд зазначає наступне.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява від 22.11.2021 №3293/6 підписана уповноваженою особою - керівником Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Рогожином Д.В., не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі; зважаючи на те, що дана заява підписана уповноваженою особою, суд приймає таку відмову позивача від позову і закриває провадження у справі №906/1003/21 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

У заяві по закриття провадження у справі від 22.11.2021 №3293/6 позивач також повідомив, що відповідач сплатив на його користь 8401,56грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №0202 від 12.10.2021 (а.с.79), а тому питання про розподіл судових витрат між сторонами вважається вирішеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1003/21 за позовом Комунальне підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцеві" в частині стягнення з відповідача 455936,57грн основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позову.

3. Закрити провадження у справі №906/1003/21 в частині стягнення 23531,43грн пені, 26763,53грн 3% річних та 53872,28грн інфляційних на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3- сторонам;

- позивачу на ел.пошту (teplo@teplo.net.zt.ua).