Рішення № 101343749, 24.11.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2990/21

Провадження № 2/314/1068/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/2990/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 03327115, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А) про захист прав споживачів

встановив:

У липні 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради , в обґрунтування якого зазначив, що між сторонами 09.12.2019 року було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_2 ) , на території позивача встановлено лічильник обліку холодної води 804932, з датою повірки 03.07.2019 року, 24 листопада 2020 року проведено технічне обстеження систем водопроводу та каналізації позивача, за результатами чого складено акт, яким встановлено, що приєднання водопроводу позивача виконано без технічних умов, норм та правил, вузол обліку не є комерційним приладом обліку, було надано припис облаштувати комерційний вузол обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01.03.2021 року, позивач з цим не погодився звернувся до відповідача та 04.03.2021 року отримав відповідь про те що так як прилад обліку встановлено на розподільній мережі водопостачання, розташованій на території домогосподарства, не у точці приєднання до централізованої мережі водопостачання то він вважається вузлом розподільного обігу, нарахування за послуги з листопада 2020 року здійснювалося згідно п. 13 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», тобто загальний обсяг спожитої питної води за поливний період було визначено як сума обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно нормативів, затверджених рішенням Вільнянської міської ради від 14.12.2017 року № 150

25.11.2020 року після звернення до держадміністрації , отримав відповідь щодо обов`язкового перенесення вузлів комерційного обліку води з облаштуванням оглядових колодязів за межами присадибних ділянок, КП облводоканал керувалася рішенням Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року, проте дане рішення носить рекомендаційний характер і не має зворотньої сили щодо користувачів які вже мають належним чином встановлені прилади обліку питної води до набрання чинності Законом про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Такі дії відповідача вважав неправомірними й Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) яка в листі від 03.03.2021 року вказувала про те, що вимог для перенесення споживачем вузла комерційного обліку води, раніше встановленого згідно проектної документації, розробленою з урахуваннями технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення виданих виробником чинне законодавство не передбачає, на даний час продовжується здійснення оплати позивачем комунальних послуг згідно лічильника обліку холодної води, проте відповідач неправомірно нараховує позивачу заборгованість за послуги споживання холодної води за полив, розраховуючи її згідно нормативів затверджених рішенням Вільнянської міської ради від 14.12.2017 року № 150 в зв`язку з чим у позивача утворилася заборгованість станом на 01.06.2021 року у розмірі 3311,07 грн. Посилаючись на п.11, абз.2,3 п.13, п. 15 Порядок оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206 та п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 допускають можливість за згодою сторін встановлення вузла комерційного обліку в іншому місці ніж тому , що є межею (балансової) належності, й чинне законодавство не передбачає перенесення споживачем вузла комерційного обліку води, раніше встановленого згідно з проектною документацією розробленою з урахуванням технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення виданих виробником. Також позивач зазначив , що згідно п. 5.25 Правил № 190 КП «Облводоканал» має право встановлювати на вводах споживачів контрольні засоби обліку, лічильник обліку холодної води пройшов державну повірку, до 24.11.2020 року його місце розташування влаштовувало відповідача , претензій до споживача не було, не вказує на вихід з ладу вузла комерційного обліку, крім того за п. 11 Договору не допускається за наявності засобів обліку води справляння плати за нормативами (нормами ) споживання., також з актом від 24.11.2020 року позивач не ознайомлювався на ньому відсутній його підпис, посилаючись на п.7 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів, та ч. 1,ч. 3 ст. 22 , цього закону просив суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ЄДРПОУ 03327115) щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , особовий рахунок як споживача № НОМЕР_2 ) питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно встановлених нормативів та нарахування в зв`язку з цим заборгованості за спожиті ОСОБА_1 комунальні послуги, зобов`язати Комунальне підприємство «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ЄДРПОУ 03327115) здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуги з постачання холодної води.

Відповідач заперечив позов, у відзиві зазначив, що по-перше, відповідач при наданні послуг централізованого водопостачання керу\ться Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690 та іншими законодавчими актами, рішеннями органів місцевого самоврядування, відповідач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії наданої Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014 року яка переоформлена за рішенням НКРЕКП 31.05.2019 року № 915, постановою НКРЕКП від 22.03.2017 року № 307 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, пунктом 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення» Ліцензійних умов встановлено вимоги до ліцензіату надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг.

Постановою НКРЕКП від 11.09.2018 року №972 накладено штраф на відповідача за порушення цих Ліцензійних умов, надано строк для усунення порушень щодо надання послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг.

По-друге відповідач звернув увагу на те, що на виконання рішення Запорізької обласної ради № 11 від 04.10.2018 року «Про повернення майна спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області у зв`язку з припиненням договору позички» 30.04.2019 року КП «Облводоканал» ЗОР було прийнято від «КП «Водоканал» (який був до 30.04.2019 року виконавцем послуг з водопостачання у м. Вільнянськ) назад позички майно, що входить до складу водопровідних мереж м. Вільнянськ та до складу магістрального водоводу Запоріжжя- Вільнянськ-Новомиколаївка. 21.02.2019 року враховуючи вищенаведене Вільнянська міська рада постановила рішення №43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м. Вільнянськ» . На підставі даного рішення між відповідачем та Вільнянською міською радою укладено договір позички № 1 від 30.04.2019 року згідно якої Вільнянська міська рада передала відповідачу у позичку (на безоплатній основі) майно комунальної власності територіальної громади м. Вільнянськ – майно , що входить до складу водопровідних мереж м. Вільнянська.У зв`язку з цим своїм рішенням № 31 від 14.03.2019 року Вільнянська міська рада визначила КП Облводоканал ЗОР, як користувача та балансоутримувача водопровідних та каналізаційних мереж м. Вільнянськ, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. З метою виконання рішення Запорізької обласної ради № 11 від 04.10.2018 року відповідач звернувся до КП «Водоканал» щодо інформації з вихідними даними у тому числі тип лічильника дата державної повірки , показання , наявність та № антимагнітної пломби, й листом 15.03.2019 року № 04/0351 на адресу КП «Водоканал» була надана інформація щодо споживачів у тому числі Вільнянського району, додано фрагмент таблиці файлу з потрібною інформацією щодо встановлених приладів обліку. Листом від 07.02.2019 року № 1692 КП «Водоканал» відмовив відповідачу надати акти про прийняття вузлів обліку на абонентський облік, у зв`язку з чим у відповідач не було можливості перевірити наявність актів опломбування приладів обліку споживачів м. Вільнянськ, у тому числі приватного сектору та відповідності встановлення приладів обліку вимогам законодавства, листом від 21.11.2018 року №02/1317 відповідач звертався до КП «Водоканал» про надання технічних умов, але листом від 11.12.2018 року № 17311 КП «Водоканал» відмовив у цьому , в наступному відповідач наполягав на цьому проте такі технічні умови так і не були надані.

Також рішенням від 11.06.2020 року №21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області» (далі - Рішення № 21) яке є чинним встановлено обов`язкове облаштування споживачами КП «Облводоканал» ЗОР у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних водопровідних мереж вузлів комерційного обліку питної води (п.1 Рішення), це рішення не є рекомендаційним.

Підписавши додаткову угоду № 1 від 10.12.2020 року ВК Вільнянської міської ради до договору позички № 1 від 30.04.2019 року самостійно погодилася прийняти та затвердити відповідні Умови. На виконання цієї додаткової угоди рішенням від 28.01.2021 року № 13 виконавчим комітетом Вільнянської міської ради були затверджені Умови користування системами централізованого водопостачання, вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядок приєднання до систем централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів.

Також згідно п. 11 Порядку 206 оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» і не потребує видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, а також погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

У листі НКРЕКП від 03.03.2021 року також наголошено на тому , що в разі якщо вузол комерційного обліку встановлений відповідно до проектної документації, розробленої на підставі технічних умов, з дотриманням будівельних норм та правил та з урахуванням ЗУ Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» відповідач не мав права вимагати від споживачів переносити засіб обліку на межу балансової належності, проте позивач не звернув увагу на те, що вузол комерційного обліку встановлюється згідно проектної документації та технічних умов, яких він не має, при відсутності такої не можна говорити про належне встановлення лічильника.

Також за змістом п. 2 розділу IV Правил № 190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається водовідведення здійснене за відсутності технічних умов.

По – п`яте відповідач вважав, що має право зобов`язати позивача споживача обладнати вузол обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця .

Пунктом 3 рішення № 21 встановлено що КП Облводоканал зобов`язаний забезпечити надання приписів щодо обладнання вузлів обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

18.09.2020 року на вимог Рішення працівниками відповідача було здійснено технічне обстеження проведено технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було складено акт технічного обстеження відповідно до якого Позивачу було надано припис в строк до 02.11.2020 року облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання. 24.11.2021 року було здійснено повторне технічне обстеження , складено акт від 24.11.2020 року із вказівкою схеми місця виносу засобу обліку та надано припис в строк до 01.03.2021 року обладнати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання, акти складалися в присутності двох представників відповідача у присутності власника що спростовує твердження про відсутність обізнаності у наявності актів, крім того позивач самостійно надав суду акт технічного обстеження, що відсутності підпису то відповідач зобов`язаний лише повідомити позивача про наявність акту , у листах від 24.11.2020 № 04/2044 та від 04.03.2021 року № 04/0454 відповідач неодноразово зауважував про наявність акту від 28.08.2020 року , а отже знав про його існування , згідно п. 10 Умов у разі невиконання приписів споживачем та вимог виконавця щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби, що не враховуються встановленим приладом обліку (полиття присадибних ділянок, асфальтового покриття , теплиць, заповнення басейнів, пиття худоби, миття транспорту та інше) розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання, затвердженими відповідним рішенням та нараховуютьтся споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку, в даному випадку згідно рішення та п. 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690, а саме як сума обсягів за показниками вузлу розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого відповідно до нормативів затверджених Рішенням Вільнянської міської ради № 43 від 21.02.2019 року. Тобто з моменту надання припису до 30 вересня дати закінчення поливного періоду нараховано за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки при нормі на полиття 0,001 м. 3 на добу за 1 м 2 по діючому тарифу на той момент 21,588 грн. (затвердженого постановою НКРЕКП від 04.02.2020 року № 283, також посилаючись на перевірку Південно – Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 10.09.2021 року № 54-02/3531 яка не знайшла порушень законодавства з боку відповідача просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача доповнила про те, що необхідно виокремлювати технічні умови підключення лічильника й технічні умови підключення до труби , тому дії відповідача не суперечать роз`ясненням НКРЕКП, позивач ж звернув увагу , що ніде не передбачено зобов`язання перенесення його лічильника в інше місце. Також представник відповідача зазначила, що у договорі із позивачем не було умов щодо перенесення й необхідності обладнати вузол обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця, проте враховуючи, що воду крадуть (фіксується багато втрат води які не можна пояснити аварійним витіканням, що призвело до накладення штрафу на відповідача) та на підставі вищезазначеного законодавства почали наразі договори доповнювати зазначеними положеннями, це сприяє економії, хоча відповідач не був виявлений за крадіжкою , проте був зобов`язаний виконати припис відповідача згідно вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини й відповідні їм правовідносини.

Рішенням № 31 від 14.03.2019 року Вільнянська міська рада визначила КП Облводоканал ЗОР, як користувача та балансоутримувача водопровідних та каналізаційних мереж м. Вільнянськ, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

09.12.2019 року між ОСОБА_1 та КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

За змістом зазначеного Рішенням № 31 та Договору , витягу із реєстру прав власності ОСОБА_1 (особовий рахунок як споживача НОМЕР_2 ) є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , є також співвласником цього будинку, по цьому домоволодінню встановлено лічильник обліку холодної води 804932, з датою повірки 03.07.2019 року. 18.09.2020 року працівниками відповідача було здійснено технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було складено акт технічного обстеження відповідно до якого Позивачу було надано припис в строк до 02.11.2020 року облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання. 24 листопада 2020 року проведено технічне обстеження систем водопроводу та каналізації за цією адресою, за результатами чого складено акт, яким встановлено, що приєднання водопроводу позивача виконано без технічних умов, норм та правил, вузол обліку не є комерційним приладом обліку, було надано припис облаштувати комерційний вузол обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01.03.2021 року, проте з цим непогодився позивач, в свою чергу відповідач почав розраховувати плату за надання послуг згідно п. 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690, а саме як сума обсягів за показниками вузлу розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого відповідно до нормативів затверджених Рішенням Вільнянської міської ради № 43 від 21.02.2019 року.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг,врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон). Частиною другою статті 8 Закону на відповідача покладено обов`язок підготувати та укласти з позивачем як споживачем послуг централізованого водопостачання відповідний договір про надання послуг, з дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Частинами першою, другою статті 12 Закону встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах; договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Таким чином, укладення договору про надання послуг централізованого постачання води на умовах типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону, є обов`язком відповідача як виробника цих послуг.

За приписом частини першої, статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», на яку відповідач посилається як на підставу невизнання позову, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Згідно пояснень відповідача та листування між КП «Водоканал» Запорізької міської ради та КП «Облводоканал», КП «Водоканал» не вимагало копій технічних умов від споживачів, які були приєднані до водопровідних мереж у тому числі Вільнянському районі, після підписання договору оренди (позички) з КП «Облводоканал», а при укладанні договорів користувалося інформацією щодо визначених у договорах обсягів з водопостачання та водовідведення. При цьому у КП «Облводоканал» ЗОР відсутні важелі впливу на споживачів стосовно вимог копії технічних . «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190» не передбачено право виробника послуги вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів отримання технічних умов у будь-яких випадках.

Суд аналізуючи положення законодавства встановив, що ані Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» , ані інші нормативні акти на які посилається відповідач не містить норм, які зобов`язують співвласника будинку, що на день набрання ним чинності вже був приєднаний до мереж водопостачання і обладнаний приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад на думку відповідача встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця, з урахуванням того, що відповідачем не доведено самовільного підключення до мереж водопостачання , або того , що дійсне розміщення лічильника не відповідає технічним умовам , враховуючи, що відповідач самостійно неодноразово звертався до попереднього виконавця послуг з приводу надання ним технічних умов, при цьому стверджуючи, що не має можливості без них надавати відповідні послуги згідно чинного законодавства та не має права вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів отримання технічних умов , разом з тим позивачем надано ордери у тому числі ордер від 03.07.2017 року № 1333/17 про заміну водогону який в тому числі підписаний попереднім виконавцем послуг КП Водоканал цех № 4, міститься й ордер №65 від 09.08.1988 року на право робіт за схемою водоканалу, що за таких підстав вважати відповідачу про самовільність підключення позивача чи недотримання ним вимог щодо належного розміщення лічильника було передчасним. При цьому суд не приймає до уваги перевірку Південно – Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету ( лист від 10.09.2021 року № 54-02/3531) щодо не знайдення порушень законодавства з боку відповідача , оскільки предметом цієї справи не є порушення антимонопольного законодавства чи інші дії проти економічної конкуренції,зазначений лист не є рішенням про наявність чи відсутність порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позиція відповідача про можливість надання позивачеві послуг централізованого водопостачання лише на умовах, передбачених у рішенні Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року № 21 та законність зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу , не ґрунтується на законі, оскільки із змісту цього рішення такого обов`язку для споживача не вбачається , крім того останній не передбачено й умовами Договору, змін до якого не вносилося.

Та обставина, що позивач й надалі продовжує споживати послуги водопостачання і оплачувати їхню вартість згідно з показниками раніше встановленого лічильника холодної води не свідчить про прийняття ним спірних положень , так само про це не свідчить й Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, (пункт 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення»), такі ліцензійні умови не встановлюють зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу , так само як й необхідність виносити такі приписи у даному випадку не містять й положення Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206 та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Сама по собі обізнаність позивача з актами на технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . відповідно до яких позивачу було надано припис облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання вищезазначене не спростовує.

Також за приписами статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. При цьому суд звертає увагу, що перекладання обов`язку щодо запровадження вузлів як того вимагає відповідач є не тільки надмірним тягарем для споживача, який вже був приєднаний до відповідних мереж, з урахуванням того що вимагається вкладувати кошти споживачів та розміщувати іхній вузол по суті в невідомих місцях (тобто й за межами територій власності таких споживачів), але є і тим, що організаційні невирішені проблеми з переходом функціональних обов`язків до нового виконавця послуг , загальні проблеми належного відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води за відсутності належних доказів фактів порушення з боку споживача, відповідач перекладує на останнього, при цьому взамін на надає будь-яких компенсацій чи гарантій, враховуючи й те, що за змістом рішення №43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м. Вільнянськ» відповідач користується саме тією мережею яка й була у попереднього виконавця, нове будування мережі не здійснювалося, що є суттєвим в даному випадку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання дій неправомірними Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ЄДРПОУ 03327115) щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , особовий рахунок як споживача № НОМЕР_2 ) питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно встановлених нормативів, разом з тим вимагаючи здійснити перерахунок позивач не врахував, що претензія щодо заборгованості , правильність нарахування розміру плати за певні види житлово- комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Відповідна правова позиція закріплена в Постанові Верховного Суду (КЦС) від 08.04.2020 року у справі № 462/5889/16-ц ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749036 ), отже в цій частині вимог невірно обраний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених вимог в частині зобов`язання здійснення перерахунку.

З урахуванням наведених вище мотивів, пред`явлений позов підлягає задоволенню частково , оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то пропорційно до задоволеної частини вимог така сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 454 грн.,керуючись ст.ст. ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 03327115, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А) про захист прав споживачів – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ЄДРПОУ 03327115) щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , особовий рахунок як споживача № НОМЕР_2 ) питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно встановлених нормативів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути суму судового збору з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 03327115, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А) на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

24.11.2021