Ухвала суду № 101323014, 15.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа № 120/8923/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Липовецької міської ради про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що предметом та підставами позовної заяви стало протиправне рішення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 16.07.2021, яким Позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність змельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.00 га. для ведення особистого селянського господарства (01 -03), із земельної ділянки площею 24.1597 га., кадастровий номер 0522283600:09:000:2101.

На думку позивача, відмова є штучною, оскільки вказана земельна ділянка на земельні торги (аукціон) не виставлялась і реального наміру на це у Відповідача не було, так як уже 06.08.2021 було змінено цільове призначення земельної ділянки та її кадастровий номер, що підтверджується рішенням Липовецької міської ради №448, яким на спірній земельній ділянці було створено громадське пасовище з цільовим призначенням земельної ділянки 18.00.

Наразі, гр. ОСОБА_2 не погодився із рішенням Липовецької міської ради №448, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання його протиправним та скасування. Відтак, представник позивача просить на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі №120/8923/21-а до вирішення справи №120/11992/21-а, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Визначаючись щодо клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 9901/742/18 (П/9901/742/18).

З огляду на те, що заявником не зазначено мотивованого зв`язку між очікуваними висновками рішення за наслідками розгляду справи №120/11992/21-а та предметом спору у справі №120/8923/21-а, а судом не установлено пов`язаність між собою обставин, які б унеможливлювали встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, підстави для зупинення провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна