Рішення № 101207039, 10.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16577/20

пр. № 2/759/1593/21

10 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525), треті особи: приватний нотаріус Куба Ю.В. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41, оф. 3), приватний виконавець Пімахова Д.В. (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525), треті особи: приватний нотаріус Куба Ю.В. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41, оф. 3), приватний виконавець Пімахова Д.В. (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №610 від 28.04.2021 р., цивільну справу №759/16577/20 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07 травня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525), треті особи: приватний нотаріус Куба Ю.В. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41, оф. 3), приватний виконавець Пімахова Д.В. (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 08.09.2020 року, засобами поштового зв`язку отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Д.В. від 28.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62908865 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., зареєстрованого 13.04.2020 за №1246.

Разом з тим, позивач зазначає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Банком не було надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача.

Крім того, відповідачем було пропущено строк звернення із заявою про вчинення виконавчого напису.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1246, винений 13.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення з нього заборгованості у розмірі 49 998,13 грн. за кредитним договором №500156580 від 13.08.2008 р. укладним з ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу внаслідок не співмірності.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 13.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом оферти укладено кредитний договір №500156580, за умовами якого останній отримав кредит шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 7 929,60 доларів США на картковий рахунок Клієнта № НОМЕР_1 у ЗАТ «Альфа-Банк» від 18,00 % річних. Остаточна дата повернення кредиту в повному обсязі він повернути не змін. Залишилась непогашеною невелика частина кредиту. Але банк жодних вимог щодо наявної заборгованості до нього не заявляв. Ніяких письмових вимог від ЗАТ «Альфа-Банк» або від інших осбі щодо вищевказаного кредитного договору ніколи не отримував.

Про наявність боргу позивач дізнався 05.09.2020 року, коли засобами поштового зв`язку отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Д.В. від 28.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62908865 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., зареєстрованого 13.04.2020 за №1246.

Як вбачається з виконавчого напису, з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним догвором №500156580 від 13.08.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», до стягнення підлягає заборгованість у загальній сумі 49 998,13 грн.

30.09.2009 року, згідно договору факторингу, право вимоги боргу ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, укладеному між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» право вимоги за укладеним договором №500156580 від 13.08.2008 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс»

Згідно договору факторингу №1501/2020 від 15.01.2020 року, укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фіненс» право вимоги за кредитним договором відсутплено на користь ТОВ «Платінум Фіненс», яке є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Стягнення заборгованості провадиться за строк з 16.12.2008 року по 25.02.2020 р.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилалася на те, що банком не надано документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача.

Крім того, виконавчий напис було вчинено з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

У порушення Закону України «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь банку, безспірності характеру правовідносин між сторонами. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525), треті особи: приватний нотаріус Куба Ю.В. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41, оф. 3), приватний виконавець Пімахова Д.В. (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1246, винений 13.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про стягнення з нього заборгованості у розмірі 49 998,13 грн. за кредитним договором №500156580 від 13.08.2008 р. укладним з ПАТ «Альфа-Банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (Код ЄДРПОУ 43392839, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 525) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук