Ухвала суду № 101124237, 10.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/335/14-ц

Провадження № 2-п/947/110/21

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

10.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ "Консалт Солюшенс" Бондарева Романа Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року,-

встановив:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року по справі №522/335/14-ц.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повісток про виклик до суду не отримувала, про наявність рішення суду ОСОБА_1 дізналась лише 10.09.2021 року, а повний текст рішення не отримала по теперішній час. Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що під час підготовчих засідань відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, що не було розглянуто судом, що позбавило відповідача можливості подати обгрунтований відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги щодо скасування заочного рішення підтримала та просить заяву задовольнити.

Представних ТОВ "Консалт Солюшенс" - Бондарев Р.В. в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення, надав письмову згоду з заявою ОСОБА_1 та повідомив суд, що між сторонами ідуть переговори щодо укладення мирової угоди.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року у справі № 522/335/14-ц позов ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Консалт Солюшенс" заборгованість за кредитним договором№286-013/ФКВІП-08 від 19.05.2008 року в розмірі 78388,62 доларів США.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи /т.1 а.с.239/.

20.10.2020 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів /т.2 а.с.75-77/ та заяву /т.2 а.с.1/, відповідно до якої ОСОБА_1 просила проводити судове засідання 20.10.2020 року без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Також в зв`язку з наміром мирного врегулювання спору, просила визнати явку позивача обов`язковою.

Також 20.10.2020 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" щодо заміни сторони в порядку правонаступництва /т.2 а.с.2-5/.

20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 20.11.2020 року о 14.00 та 19.11.2020 року надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату /т.2 а.с.7,10/.

Відповідно до Протоколу судового засідання від 24.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні, заявляла клопотання про витребування доказів та повідомила суд, що відзив є, але вдома. При цьому після огляду клопотання про витребування доказів судом надано представнику заявника для ознайомлення клопотання про витребування доказів /т.2 а.с.16-18/.

Відповідно до Протоколу судового засідання від 10.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні, стороною ТОВ "Консалт Солюшенс" надавались для огляду оригінали документів, витребувані за клопотанням відповідача ОСОБА_1 /т.2 а.с.35-36/.

В подальшому ОСОБА_1 надавала до суду клопотання про перенесення судового засідання /т.2 а.с.42-43/, брала участь в судовому засіданні 07.06.2021 року /т.2 а.с.48-49/. Про дату та час розгляду справи 05.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 сповіщалась належним чином за адресою, яку власноручно вказувала в своїх заявах, проте поштову кореспонденцію за цією адресою не отримувала /т.2 а.с.59/.

Таким чином, доводи сторони ОСОБА_1 щодо того, що вона була позбавлена права прийняти участь в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти позову, оскільки її не було повідомлено про день та час слухання справи, не відповідають дійсності, оскільки відповідач протягом розгляду справи користувалась своїми процесуальними правами, приймала участь у судовому засіданні, мала можливість надати відзив та письмові докази тощо.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 зводяться до незгоди з заочним рішенням суду по суті спору та можуть розглядатися при апеляційному оскарженні судового рішення, проте не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не доведено, що вона не з`явилась в судове засідання 05.08.2021 року та не подала відзив на позов з поважних причин. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.