Рішення № 101119047, 15.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26389/20

2-а-422/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу, постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу, постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2020 року щодо нього Київською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 1483/10000/20 за ст. 485 МК України.

19 листопада 2020 року щодо нього винесено постанову про порушення митних правил № 1483/10000/20, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 245064 гривні 60 копійок. Вважає протокол та постанову незаконними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його права.

Зазначено, що з 22 грудня 2019 року він є директором ТОВ «ВІНМЕД», яке займається поставкою медичних товарів.

ТОВ «ВІНМЕД» створено 13 лютого 2013 року та має ексклюзивну довіреність від виробника медичних товарів кисневий генератор медичний, модель CENTROX виробництва компанії AirSep Corporation, яка видана 16 липня 2018 року та щороку оновлюється.

ТОВ «ВІНМЕД» є єдиною в Україні уповноваженою особою компанії AirSep Corporation, та з моменту свого створення є одним із лідерів імпорту медичних виробів - кисневих концентраторів в Україну, гарантує якість та виконання гарантійного обслуговування медичного обладнання та має тісні та налагоджені зв`язки із виробником медичного обладнання - компанією, що у період епідемії COVID-19 у всьому світі дало можливість сформувати замовлення на поставку медичного обладнання для України для державних медичних закладів на довірливих безавансових відносинах у зв`язку з гострого необхідністю та відсутністю необхідного обладнання в Україні на момент розпалу епідемії у березні-квітні 2020 року.

У березні 2020 року, коли Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила про епідемію COVID-19 у всьому світі та розпочала мобілізаційну підготовку до боротьби як із самою епідемією, так із її наслідками шляхом скуповування обладнання для хворих із ускладненнями після хвороби, і завод виробник CAIRE Іnс. не встигав виконувати замовлення, саме оперативні залагоджені дії керівництва компанії ТОВ «ВІНМЕД» щодо здійснення поточних розрахунків необхідного для України обладнання та завчасне замовлення на свій ризик та під свою відповідальність дали можливість Україні ефективно виконати план забезпечення лікарень необхідною кількістю медичного обладнання для боротьби з епідемією COVID-19 та її наслідками.

Відповідно до укладеного Контракту № 2 від 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o було оформлено замовлення на 1 кисневий генератор медичний CENTROX, на підставі якого було оформлено Інвойс № 040 від 25 березня 2020 року.

На підставі МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314079 від 13 квітня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було здійснено розмитнення та ввезення на територію України виробів медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - кисневий генератор медичний, модель CENTROX, серія AS у кількості 1 штуки, виробник AirSep Corporation, країна виробник - США. Загальна вага брутто 343 кг, нетто 211 кг., одержувачем якого виступало ТОВ «ВІНМЕД», вартість згідно Інвойсу становить 23100 доларів США.

Під час митного оформлення товарів згідно МД типу ІМ40ДЕ №100060/2020/314079 від 13 квітня 2020 року у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення, ні до розмірів сплачених митних платежів не було,у момент розмитнення товарів митний орган не прийняв рішення про відмову у розмитненні, не був складений протокол про порушення митних правил, а товар було випущено - дозволено ввезення на територію України без будь яких зауважень, із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог Митного кодексу України, без ініціювання порушення справи про порушення митних правил.

Відповідальність за митне оформлення медичних виробів згідно митної декларації було покладено на уповноважену особу - ФОП ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_2 договору № 62/18 про надання послуг від 08 червня 2018 року.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати замовнику послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу вантажів Замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим окремо зазначений Замовником, та виконувати необхідні дії, пов`язані з належним декларуванням та митним оформленням вантажів, а також консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

11 липня 2017 року між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір № 11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності Замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753.

Згідно з п. 1.1. Додатку 1 до договору предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NеwLife Intensity 10, ІІа класу ризику, виробництва: AirSep Согр., США.

Відповідно до п. 2.1. Додатку 1 до договору мета інформаційно-консультаційного супроводу: отримання замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності MB вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753.

ТОВ «ВІНМЕД» надало вказаним уповноваженим особам увесь необхідний пакет документів для здійснення митного оформлення товарів, однак митний орган з незрозумілих підстав здійснив опитування ОСОБА_4 , в той час як в матеріалах справи про порушення митних правил не міститься ніяких документів про те, яке саме відношення останній має до ФОП ОСОБА_2 та чи до ТОВ «ВІНМЕД», і в той же час, товариство зверталося до відповідача із клопотанням про виклик ОСОБА_4 в якості свідка, однак таке клопотання не було розглянуто митним органом, який розглядав справу про порушення митних правил та було проігнороване.

Вважає, що відповідач під час розгляду справи про порушення митних правил та винесенні постанови не дослідив у повній мірі обставини справи під час її розгляду та інкримінував йому наявність вини, яка по факту відсутня, оскільки відсутнє і саме порушення митних правил, адже ТОВ «ВІНМЕД» та він, як його директор, не лише не мали наміру та не уникали сплати ПДВ, не намагалися уникнути сплати ПДВ, а більше того, у ТОВ «ВІНМЕД» мається переплата митних платежів - ПДВ на суму 462188 гривень 27 копійок.

Відповідач, складаючи протокол і постанову про порушення митних правил вказує єдину підставу - відсутність сертифікату відповідності як підстави для застосування ставки ПДВ у розмірі 7 %, однак не зазначає жодної норми права, яка передбачає надання таких документів під час розмитнення товарів.

Поставка медичних виробів та митне оформлення відбулася у тому числі і у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» від 20 березня 2020 року № 224, і відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податковою кодексу України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Товар - медичні вироби, які були ввезені на територію Украйни згідно МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314079 від 13 квітня 2020 року відповідають технічним регламентам, мають і Європейський сертифікат відповідності, методи і регламенти оцінки, при отриманні якого забезпечують виший рівень відповідності вимогам технічних регламентів, ніж українські процедури оцінки відповідності, а також мають і Сертифікат № UA.TR.039.1303/769, виданий Органом оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації», тобто сертифікат якості виданий органом оцінки на території України, а тому ТОВ «ВІНМЕД», як уповноважена особа виробника товарів, мала право на складання Декларації про відповідність, та дані, вказані у цій Декларації, відповідають дійсності та надають право на застосування ставки податку ПДВ у розмірі 7 %, а Сертифікат якості на вказану партію товару, разом із таким товаром, відповідно до вимог ст. 268 ГК України був переданий державній медичній лікарні - покупцю разом із таким товаром для введення товару - медичних виробів в експлуатацію.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил № 1483/10000/20 від 08 вересня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 1483/10000/20 від 19 листопада 2020 року;

- справу про порушення митних правил відносно нього закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позову заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що під час перевірки документів виявлено, на підтвердження відповідності товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів подана Декларація про відповідність від 10 квітня 2020 року на товар «кисневий генератор медичний (модель CENTROX), серія AS у кількості 1 штуки, виробник AirSep Corporation, країна виробник - США, яка складена під цілковиту відповідальність уповноваженого представника, але доручення від виробника AirSep Corporation на уповноваженого представника не надано. Зазначена декларація підписана директором ТОВ «ВІНМЕД» Соколовим О.О. Надана позивачем декларація видана з порушенням порядку проведення процедури оцінки відповідності, передбаченої у додатку 5 до Технічного регламенту, оскільки орган з оцінки відповідності для проходження процедури оцінки відповідності не залучався. Згідно маркування на виробі знак відповідності технічному регламенту не містить позначення щодо ідентифікаційного коду органу оцінки відповідності. Таким чином, декларація про відповідність була складена безпідставно. Відповідність кисневих концентраторів вимогам технічного регламенту не доведена встановленими процедурами. 04 травня 2020 року позивач усно повідомив, що сертифікати відповідності будуть надані на письмовий запит. На запит митного органу від 07 травня 2020 року уповноважений представник ТОВ «ВІНМЕД» листом від 18 травня 2020 року будь-яких підтверджуючих документів про проведення процедури оцінки відповідності товарів не надав. Не надання такого Сертифікату свідчить про порушення процедури, визначеної технічним регламентом та не дає право застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків. Таким чином, дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у розмірі 125674 гривні 16 копійок за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

З відповіді на відзив на позовну заяву вбачається, що вона підтримує викладене у позовній заяві та просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 22 грудня 2019 року ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВІНМЕД», яке займається поставкою медичних товарів (а.с. 46).

ТОВ «ВІНМЕД» створено 13 лютого 2013 року та має ексклюзивну довіреність від виробника медичних товарів кисневий генератор медичний, модель CENTROX виробництва компанії AirSep Corporation, яка видана 16 липня 2018 року та щороку оновлюється (а.с. 65-67).

ТОВ «ВІНМЕД» є єдиною в Україні уповноваженою особою компанії AirSep Corporation, та з моменту свого створення є одним із лідерів імпорту медичних виробів - кисневих концентраторів в Україну, гарантує якість та виконання гарантійного обслуговування медичного обладнання та має тісні та налагоджені зв`язки із виробником медичного обладнання - компанією, що у період епідемії COVID-19 у всьому світі дало можливість сформувати замовлення на поставку медичного обладнання для України для державних медичних закладів на довірливих безавансових відносинах у зв`язку з гострого необхідністю та відсутністю необхідного обладнання в Україні на момент розпалу епідемії у березні-квітні 2020 року.

Відповідно до укладеного Контракту № 2 від 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o (а.с. 81-88) було оформлено замовлення на 1 кисневий генератор медичний CENTROX, на підставі якого було оформлено Інвойс № 040 від 25 березня 2020 року (а.с. 89).

На підставі МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314079 від 13 квітня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було здійснено розмитнення та ввезення на територію України виробів медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - кисневий генератор медичний, модель CENTROX, серія AS у кількості 1 штуки, виробник AirSep Corporation, країна виробник - США. Загальна вага брутто 343 кг, нетто 211 кг., одержувачем якого виступало ТОВ «ВІНМЕД», вартість згідно Інвойсу становить 23100 доларів США (а.с. 90-91).

Відповідальність за митне оформлення медичних виробів згідно митної декларації було покладено на уповноважену особу - ФОП ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_2 договору № 62/18 про надання послуг від 08 червня 2018 року (а.с. 92-95).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати замовнику послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу вантажів Замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим окремо зазначений Замовником, та виконувати необхідні дії, пов`язані з належним декларуванням та митним оформленням вантажів, а також консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

11 липня 2017 року між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір № 11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності Замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753 (а.с. 96-99).

Згідно з п. 1.1. Додатку 1 до договору предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NеwLife Intensity 10, ІІа класу ризику, виробництва: AirSep Согр., США.

Відповідно до п. 2.1. Додатку 1 до договору мета інформаційно-консультаційного супроводу: отримання замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності MB вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753.

08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 . Київською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 1483/10000/20 за ст. 485 МК України (а.с. 33-38).

19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про порушення митних правил № 1483/10000/20, якою останнього визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 245064 гривні 60 копійок (а.с. 39-45).

Позивач заперечує свою вину в порушенні митних правил та оскаржив винесені протокол та постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 11 ст. 264 МК України зазначено, що митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У розділі VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30 травня 2012 року, визначено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів оформлюється картка відмови.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного оформлення товарів згідно МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/314079 від 13 квітня 2020 року у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення, ні до розмірів сплачених митних платежів не було, та в момент розмитнення товару митний орган рішення про відмову в розмитненні не приймав, протокол про порушення митних правил не склав, а товар було випущено в вільний обіг - дозволено ввезення на територію України без будь-яких зауважень із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог МК України без ініціювання справи про порушення митних правил.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Це стосується особи, яка зазначена в гр. 54 митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Суб`єктами відповідальності за порушення митних правил, пов`язаних із декларуванням можуть бути як власник, тобто ТОВ «ВІНМЕД», так і особа, вказана у гр. 54 МД.

З матеріалів справи вбачається, що декларування здійснювалося на підставі договору, відповідальність за повноту та достовірність відомостей, зазначених у митній декларації, а відтак і за виявлені порушення митних правил має нести особа, яка зазначена в гр. 54 МД.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил митний орган вважає, що дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

Такими діями відповідач вважає безпідставне складання декларації про відповідність товару вимогам Технічного регламенту за підписом позивача, як директора ТОВ «ВІНМЕД», а відповідність кисневих концентратів вимогам Технічного регламенту не доведеною встановленими процедурами.

З урахуванням цього відповідача вважає, що для підтвердження законності застосування ставки 7 % на додану вартість сертифікату відповідності органу оцінки відповідності не надано.

Відповідно до ст. 193.1 Податкового кодексу України ставки податку в розмірі 7 % від бази оподаткування встановлюються по операціях з постачання на митну територію України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Тобто, застосування в митній декларації ставки ПДВ в розмірі 7 % застосовується до виробів:

- які внесені до Реєстру;

- які відповідають технічним регламентам, що підтверджується документом про відповідність дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

На момент поставки ТОВ «ВІНМЕД» товару та його митного оформлення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій корона вірусної хвороби / COVID-19 /, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Відповідно до п. 9-6 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України (в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року; та Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19):

- звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року був затверджений Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Розділом «Системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» до таких віднесено: кисневий генератор та/або компресор .

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 20 березня 2020 року вступна частина Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02 жовтня 2013 року, доповнена пунктом 2-4 наступного змісту:

«Установити, що на час дії пунктів 4 і 5 розділу I Закону України від 17 березня 2020 р. № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на медичні вироби, включені до переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224.

Для введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, включених до зазначеного переліку, заявник подає до Міністерства охорони здоров`я заяву із зазначенням мети ввезення, інформації щодо виробника, назви медичних виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії.

За результатами опрацювання поданих документів Міністерство охорони здоров`я видає заявнику повідомлення про введення в обіг та експлуатацію окремих медичних виробів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Таким чином, на момент митного оформлення ввезеного ТОВ «ВІНМЕД» товару медичного призначення, діяли вказані нормативні акти, які звільняли товариство як від дії Технічного регламенту, так і від сплати ввізного мита ввезеного ним товару медичного призначення.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, яке регулює порядок ввезення на митну територію України товарів медичного призначення в період пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи зміни до Технічного регламенту, що діяли на час ввезення та митного оформлення товару ТОВ «ВІНМЕД», про звільнення від його додержання, а тому суд приходить до висновку, що доводи митного органу щодо невідповідності Декларації та маркуванню вимогам Технічного регламенту ввезеного ТОВ «ВІНМЕД» товару є безпідставними.

Статтею 531 МК України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вбачається, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Позивач також просить визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил № 1483/10000/20 від 08 вересня 2020 року.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КпАП України є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19.

За таких обставин, у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 1483/10000/20 від 08 вересня 2020 року слід відмовити.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 255-257, 260, 264, 266, 268, 285, 293, 485, 529, 530, 531 МК України, статтями 7, 9, 251 КпАП України, ст. 193.1 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 20 березня 2020 року, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) про скасування протоколу, постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1483/10000/20 від 19 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 245064 гривні 60 копійок.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, за яким постановою № 1483/10000/20 від 19 листопада 2020 року притягнуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 245064 гривні 60 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: