
Справа № 161/7768/21
Провадження № 2/161/4186/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Будько І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. – належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №18826 від 03 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 227,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича – належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №18826 від 03 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 227,01 грн.
У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Строк виконання ухвали встановити до 03.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Судове рішення № 100986849, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/7768/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: