Рішення № 100710583, 20.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. Справа№200/5118/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника третьої особи - Зеленкової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко (Рисованної) Ганни Олегівни,

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Покровської міської ради Донецької області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 11 квітня 2019 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганни Олегівни, третя особа на стороні позивача - Покровська міська рада Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. № РВ-1400379872019 від 11 січня 2019 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і районі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. внести відомості до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і районі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

4 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву за № ЗВ-14044383092019 до відділу міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з метою її державної реєстрації, до якої додав наступні документи: оригінал погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н «1-17», ділянка АДРЕСА_2 та електронній документ (диск, що містить інформацію про земельну ділянку у вигляді, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року).

11 січня 2019 року державним кадастровим реєстратором відділу у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Дергеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № РВ-1400379872019 у зв`язку з тим, що поданий електронний документ не відповідає установленим вимогам, а саме – у проекті землеустрою відсутня згода землекористувачів на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність іншому громадянину, що є порушенням вимог п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Приписами п. 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, визначено, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Згідно п. 111 зазначеного Порядку реєстратор приймає рішення про відмову у реєстрації відповідно п.п. 70, 73, 77-85 лише в разі не відповідності поданих документів, зазначених у пп. 1 і 2 п. 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Позивач зазначає, що Порядком ведення Державного земельного кадастру встановлений виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації земельної ділянки, і такої підстави як відсутність якогось документу в проекту землеустрою - не має.

Враховуючи наведене позивач вважає рішення державного реєстратора протиправним та просить суд його скасувати (а.с. 3-5 т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 1 т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року провадження у справі закрито (а.с. 49-50 т. 1).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 200/5118/19-а залишено без змін (а.с. 89-90 т. 1).

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі № 200/5118/19-а скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 114-122 т. 1).

9 лютого 2021 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, за наслідком автоматичного розподілу справу передана на розгляд судді Волгіній Н.П. (а.с. 125 т. 1).

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року справа прийнята суддею Волгіною Н.П. до свого провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 126-127 т. 1).

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року судом вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 17 травня 2021 року (а.с. 137 т. 1).

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи, Покровської міської ради, в яких повідомлено наступне.

ОСОБА_1 як учасник бойових дій звернувся із заявою до Покровської міської ради про отримання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність.

31 серпня 2018 року Покровською міською радою було прийнято рішення № 7/58-20, яким було рекомендовано позивачу оформити в 30-ти денний строк технічне завдання та укласти угоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Колективним підприємством «Геосвіт» за заявою позивача був розроблений проект землеустрою на зазначену земельну ділянку.

Експертом державної експертизи ОСОБА_2 був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , про що виданий висновок від 18 грудня 2018 року № 12509/82-18, згідно п. 8 даного висновку проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нормативно-правових актів.

Також у поясненнях зазначено, що рішенням міської ради від 26 травня 2017 року № 7/34-19 «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Покровськ» було затверджено відповідну містобудівну документацію, згідно якої землі комунальної власності в районі м-н «1-17», в тому числі земельна ділянка № НОМЕР_1 , віднесені до земель житлової та громадської забудови.

Вказано, що у разі формування земельних ділянок комунальної власності, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою органу виконавчої влади.

Покровською міською радою таких заяв не подавалось та у Покровській міській раді відсутні відомості про надання земельної ділянки в районі м-н «1-17», ділянка № НОМЕР_1 , іншим користувачам (а.с. 141-148 т. 1).

На переконання третьої особи відмова позивачу у реєстрації земельної ділянки перешкоджає йому реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Покровської міської ради про проведення підготовчого засідання 17 травня 2021 року в режимі відеоконференції (а.с. 159 т. 1).

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 3 червня 2021 року (а.с. 165-166 т. 1).

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року частково задоволено клопотання представника Покровської міської ради про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції: вирішено проведення підготовчого засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника Покровської міської ради Лафазан О.О.; в задоволенні клопотання в частині участі в підготовчому судовому засіданні інших представників ради відмовлено (а.с. 177-178 т. 1).

Протокольною ухвалою суду від 3 червня 2016 року підготовче засідання відкладено на 16 червня 2021 року (а.с. 187 т. 1).

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року вирішено проведення підготовчого засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представників Покровської міської ради (а.с. 196 т. 1).

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року (а.с. 203-205 т. 1).

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року вирішено проведення підготовчого засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника Покровської міської ради (а.с. 218-219 т. 1).

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області; виключено Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області з переліку третіх осіб, які беруть участь у справі; призначено підготовче засідання у справі на 29 липня 2021 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 , докази на підтвердження пояснень у відзиві; пояснення щодо зайняття ОСОБА_3 станом на час надання відзиву на позов посади, на якій вона має повноваження виконувати функції державного кадастрового реєстратора зі внесення відомостей до Державного земельного кадастру, та докази на підтвердження зазначеного (а.с. 237-238 т. 1).

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року вирішено проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника Покровської міської ради (а.с. 1-2 т. 2).

28 липня 2021 року на електронну адресу суду (4 серпня 2021 року – поштовою кореспонденцією на поштову адресу суду) від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву від 28 липня 2021 року із запереченнями на позов, в обґрунтуванні якого зазначено, що відповідно до довідки з форми 6-зем, затвердженої наказом Держкомстату України від 5 лютого 1998 року № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з кількісного обліку земель» (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), земельна ділянка щодо здійснення державної реєстрації якої 4 січня 2019 року державному кадастровому реєстратору відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Бровко Г.О. надійшла заява позивача № 3В-1404383092019, обліковується як передана у користування громадянам для індивідуального городництва.

Враховуючи наведене відмова державного реєстратора у задоволенні заяви позивача про реєстрацію земельної ділянки була правомірною (а.с. 9-12, 28-33 т. 2).

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17 серпня 2021 року та повторно зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до 16 серпня 2021 року надати суду: докази на підтвердження знаходження земельної ділянки, щодо якої позивачем 4 січня 2019 року була подана заява державному кадастровому реєстратору відділу у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Бровко Г.О. про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-1404383092019), - у користуванні громадян для індивідуального городництва; пояснення щодо зайняття ОСОБА_3 станом на час надання відзиву на позов посади, на якій вона має повноваження виконувати функції державного кадастрового реєстратора зі внесення відомостей до Державного земельного кадастру, та докази на підтвердження зазначеного (а.с. 16-17 т. 2).

16 серпня 2021 року на електронну адресу суду (20 серпня 2021 року – поштою на поштову адресу) від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшли додаткові матеріали, надані на виконання ухвал суду від 15 та 29 липня 2021 року, в тому числі копія довідки Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 3 грудня 2017 року № 1349/175-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), в якій зазначено, що земельна ділянка площею 0,0790 га, яка розташована в межах АДРЕСА_1 , згідно даних державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем) станом на 1 січня 2016 року обліковується з землях, наданих у користування громадянам для індивідуального городництва; копія довідки (виписки) «Розробка по формі № 6-зем (гектарів)» від 4 жовтня 2019 року ви № 1092/258-19, яка є майже нечитаємою; також суду надано пояснення та копії документів (наказів), з яких вбачається, що ОСОБА_3 у серпні 2020 року у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що з 5 серпня 2020 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також що з 2 липня 2021 року ОСОБА_6 переведена на посаду заступника начальника управління – начальника відділу № 4 Управління у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с. 39-45, 63-70 т. 2).

Пояснень чи доказів щодо наявності у начальника відділу № 4 Управління у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повноважень щодо виконання функцій державного кадастрового реєстратора зі внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а також будь-яких інших доказів на підтвердження знаходження земельної ділянки, відмова у реєстрації якої є спірною в межах цієї справи, у користуванні громадян для індивідуального городництва - суду не надано.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2021 року (а.с. 57-58 т. 2).

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року вирішено проведення судового засідання, призначеного на 9 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника Покровської міської ради Зеленкової О.Є. (а.с. 87 т. 2).

Протокольною ухвалою від 9 вересня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16-00 год 20 вересня 2021 року (а.с. 94 т. 2).

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року вирішено проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon за участю представника Покровської міської ради Зеленкової О.Є. (а.с. 87 т. 2).

20 вересня 2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, для участі у судовому засіданні з`явилась (в режимі відеоконференції).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 13 липня 2021 року про розгляд справи без його участі (а.с. 232 т. 1).

Від відповідачів заяв з приводу неявки в судове засідання до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідачів.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала пояснення, викладені у письмових поясненнях, наданих суду раніше, та просила суд позов ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 1, 6 т. 1).

Перший відповідач, державний кадастровий реєстратор відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганна Олегівна (станом на час виникнення спірних правовідносин); заступник начальника управління – начальник відділу № 4 Управління у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Рисованна Ганна Олегівна (станом на час розгляду справи), є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яка у спірних правовідносинах здійснювала владні повноваження щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру суду; з 5 серпня 2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с. 28-31, 42-45, 63-70 т. 2).

Другий відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332; місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 16, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює владні повноваження, та належним відповідачем у даній справі (а.с. 230 т. 1, 13 т. 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Покровська міська рада, код ЄДРПОУ 04052933, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова буд. 11, є органом місцевого самоврядування (а.с. 131, 147-149 т. 1).

Як встановлено судом, 24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,079 га в районі м-н АДРЕСА_4 (а.с. 15 т. 1).

Рішенням Покровської міської ради від 31 серпня 2018 року № 7/58-20 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності на території м. Покровськ, площею 0,079 га., квартал садибної забудови в районі м-н 1-17, ділянка № НОМЕР_1 (а.с. 16-17 т. 1).

24 жовтня 2018 року позивач уклав договір № 0113/18 з Колективним підприємством «Геосвіт» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд м-на АДРЕСА_1 (а.с. 12 т. 1).

На виконання цього договору Колективним підприємством «Геосвіт» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 1413200000:03:094:____ (а.с. 12-19 т. 1).

У проекті визначено, що:

- цільове призначення земельної ділянки – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01);

- наявність обмежень і земельні сервітути – відсутні;

- згідно земельно-кадастрової інформації земельна ділянка раніше нікому не надавалась у власність;

- земельна ділянка проектується на землях житлової та громадської забудови та є комунальною власністю.

Також у проекті зазначено, що при розробці проекту в якості вихідних даних були враховані (в тому числі) викопіювання з плану зонування (Зонінгу) території м. Покровськ (а.с. 12-13 т. 1).

30 листопада 2020 року Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17, ділянка АДРЕСА_2 , був погоджений (вих. № 16-12/54) (зв.бік а.с. 19 т. 1).

Як вбачається з висновку від 18 грудня 2018 року № 12509/82-18, вказаний проект був погоджений також експертом державної експертизи ОСОБА_2 , згідно п. 8 цього висновку проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам (а.с. 19 т. 1).

4 січня 2019 року позивач звернувся до відділу міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із заявою (№ ЗВ-14044383092019) про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з метою її державної реєстрації, до якої додав наступні документи: оригінал погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н «1-17», ділянка АДРЕСА_2 та електронній документ (диск, що містить інформацію про земельну ділянку у вигляді, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року) (а.с. 3-5, 7, 9 т. 1).

11 січня 2019 року державним кадастровим реєстратором відділу у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. за результатом розгляду заяви позивача було прийнято рішення за № РВ-1400379872019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: згідно з даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) земельна ділянка передана у користування громадянам для індивідуального городництва. Проте, погодження землекористувачів на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність іншому громадянину в проекті землеустрою відсутні, що є порушенням вимог п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій». XDS схема. Наявні зауваження щодо валідності електронного документу (а.с. 9 т. 1).

Згідно протоколу № ІІІ-1400200182019 від 11 січня 2019 року про проведення перевірки електронного документа реєстраційний номер ЗВ-1404383092019, заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про відповідність даних електронного документа не відповідають:

- наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки);

- встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа;

- даним документації із землеустрою або оцінки земель (а.с. 10-11 т. 1).

Як зазначено у довідці Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 3 грудня 2017 року № 1349/175-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), в якій зазначено, що земельна ділянка площею 0,0790 га, яка розташована в межах м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області в районі м-н 1-17, ділянка № НОМЕР_1 , згідно даних державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем) станом на 1 січня 2016 року обліковується в землях, наданих у користування громадянам для індивідуального городництва (шифр рядка 38), угіддя – рілля (графа 5).

Також у довідці зазначено, що відповідно до ст.ст. 79-1, 198, 203, 204 Земельного кодексу України та ст.ст. 21, 33, пунктів 1, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», облік кількості та якості земель здійснюється на підставі державної статистичної звітності до 2015 року, у зв`язку із чим довідка має інформаційний характер (зв.бік а.с. 15 т. 1).

13 лютого 2019 року позивач звернувся до Покровської міської ради із запитом про надання інформації про можливих землекористувачів, згода яких необхідна для оформлення позивачу земельної ділянки АДРЕСА_5 (а.с. 7 т. 1).

27 лютого 2019 року Покровською міською радою надано відповідь позивачу (вих. № 1-056-1.1, 1-062-1.1, в якій зазначено, що Покровською міською радою не укладалися договори оренди земельних ділянок для введення городництва в межах вказаної земельної ділянки і що територія, яка була зарезервована радою для садибної забудови учасниками бойових дій та членами сімей загиблих в антитерористичній операції учасників, за генеральним планом міста та планом зонування визначена як землі житлової забудови (а.с. 8 т. 1).

Будучи не згодним із Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. від 11 січня 2019 року № РВ-1400379872019, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI), яким регулюються спірні правовідносини, державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Частиною 5 ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 9 Закону № 3613-VI внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок № 1051).

Згідно п.п. 3 - 5 цього Порядку Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях; ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи; держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр; до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом № 3613-VI та цим Порядком; державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3613-VI основними повноваженнями кадастрового реєстратора є: здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевірка на відповідність поданих документів вимогам законодавства; формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання цих книг; внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмови щодо внесення; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; надання відомостей із Державного земельного кадастру й відмови в наданні; виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передання органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомостей про земельні ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 цієї ж статті державна реєстрація земельних ділянок здійснюється, в тому числі, за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Як зазначено у ч. 4 зазначеної статті (в редакції, яка діяла станом на час прийняття спірного рішення) для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

У п. 110 Порядку № 1051 (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) також зазначено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються: 1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22; 2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації); 3) електронний документ.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону № 3613-VI державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Як вбачається з п.п. 1 – 2 п. 111 Порядку № 1051 державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки […] перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку;

2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону № 3613-VI підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки (в редакції, яка діяла станом на час прийняття спірного рішення) є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

У п. 111 Порядку № 1051 зазначено, що за результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до п.п. 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі: невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 цього пункту; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

Отже, для прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державний реєстратор має встановити, що подані документи не відповідають вимогам, передбаченим п. 67 Порядку № 1051, а електронний документ – не відповідає вимогам п. 74 зазначеного Порядку.

Як зазначено у спірному рішенні, позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав «невідповідності електронного документа установленим вимогам», а далі конкретизовано: «а саме: згідно з даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) земельна ділянка передана у користування громадянам для індивідуального городництва. Проте, погодження землекористувачів на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність іншому громадянину в проекті землеустрою відсутні, що є порушенням вимог п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій». XDS схема. Наявні зауваження щодо валідності електронного документу (а.с. 9 т. 1).

Згідно п. 67 Порядку № 1051 документи, які є підставою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати вимогам Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Відповідно до п. 74 Порядку № 1051 державний кадастровий реєстратор протягом строку, встановленого п. 73 цього Порядку, перевіряє електронний документ на відповідність 1) даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним кадастрових карт (планів); 2) вимогам до змісту, структури і технічних характеристик такого документа згідно з додатком 1; 3) даним документації із землеустрою та оцінки земель.

Згідно п. 77 Порядку № 1051 у разі невідповідності електронного документа вимогам, зазначеним у пункті 74 цього Порядку, Державний кадастровий реєстратор: 1) складає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру протокол проведення перевірки електронного документа за формою згідно з додатком 16; 2) повертає заявникові документацію із землеустрою та оцінки земель без позначки, зазначеної у пункті 75 цього Порядку, разом з електронним документом, протоколом його перевірки та іншими документами для виправлення зазначених у протоколі проведення перевірки електронного документа помилок та подання документів разом з цим протоколом для проведення повторної перевірки.

Суд зауважує, що відповідачем суду надана копія висновку щодо перевірки електронного документа, складеного державним кадастровим реєстратором Бровко Г.О., копія якого була направлена позивачу разом зі спірним рішенням, на якому зображений сірий квадрат з окресленими на ньому трьома геометричними фігурами (чотирикутниками) без будь-яких позначок та пояснень (а.с. 11 т. 1), у зв`язку із чим копія цього висновку судом до уваги не береться.

Як вбачається з протоколу № 1111-1400200182019 від 11 січня 2019 року про проведення перевірки електронного документа реєстраційний номер ЗВ-1404383092019, заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про відповідність даних електронного документа не відповідають:

- наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки);

- встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа;

- даним документації із землеустрою або оцінки земель (а.с. 10-11 т. 1).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що доказів на підтвердження невідповідності електронного документа, наданого позивачем, даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним кадастрових карт (планів), а також даним документації із землеустрою або оцінки земель – суду не надано.

На підтвердження «невідповідності електронного документа установленим вимогам» (як сформульовано у рішенні) відповідачем суду надано копію довідки від 3 грудня 2017 року № 1349/175-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), складеної Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с. 65 т. 2), в якій зазначено, що земельна ділянка площею 0,0790 га, яка розташована в межах м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області в районі м-н 1-17, ділянка № 6, згідно даних державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем) станом на 1 січня 2016 року обліковується з землях, наданих у користування громадянам для індивідуального городництва; також надано копію виписки з із назвою «Розробка по формі № 6-зем (гектарів)» від 4 жовтня 2019 року ви № 1092/258-19, підписаною начальником Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області 4 жовтня 2019 року (вих. № 1092/258-19), яка є майже нечитаємою та містить певні цифри щодо земельних ділянок (призначених в тому числі для городництва) – без визначення територіальної приналежності цих земельних ділянок, їх кількості, без будь-яких ідентифікуючих ознак та ознак приналежності цих земельних ділянок певним особам (а.с. 66 т. 2).

Інших доказів на підтвердження обґрунтованості спірного рішення відповідачами суду не надано.

Надаючи оцінку даної довідці суд зазначає наступне.

Довідка за формою 6-зем введена в дію наказом Держкомстату № 377 від 5 листопада 1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за № 788/3228 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) та Інструкції з заповнення», згідно п. 1.1 якого затверджено і введено в дію, починаючи зі звіту за 1998 рік, форму державної статистичної звітності № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" (річна), яка розроблена відповідно до Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 року № 15 "Про порядок ведення державного земельного кадастру", в частині кількісного обліку земель.

Разом із цим з 1 січня 2016 року наказ Держкомстату № 377 від 5 листопада 1998 року втратив чинність на підставі наказу Державної служби статистики України від 19 січня серпня 2015 року № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 вересня 2015 року за № 1084/2752.

Згідно ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру (ДЗК) на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до пп. 3 п. 97 Порядку № 1051 до ДЗК вносяться відомості (зміни до них) про землі в межах територій адміністративно-територіальних одиниць, зазначені у пункті 22 цього Порядку, щодо розподілу земель між власниками, користувачами на підставі (щодо площі земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці): проектів землеустрою щодо встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних одиниць; проектів формування території і встановлення меж селищних, сільських рад (якщо межі встановлені до набрання чинності Законом України "Про землеустрій"); державної статистичної звітності - до 2015 року.

Отже, відомості до ДЗК на підставі державної статистичної звітності вносяться лише щодо проектів формування території і встановлення меж селищних, сільських рад (якщо межі встановлені до набрання чинності Законом України "Про землеустрій"); проектів формування території і встановлення меж селищних, сільських рад (якщо межі встановлені до набрання чинності Законом України "Про землеустрій") – до 2015 року, а видані після 31 грудня 2015 року довідки за формою 6-зем є такими, що не відповідають чинним нормативно-правовим приписам.

Враховуючи наведене довідка від 3 грудня 2017 року № 1349/175-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), складена Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, не є належним підтвердженням знаходження земельної ділянки у користування певних осіб.

На противагу зазначеній довідці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі м-н 1-17, ділянка № 6 у м. Покровськ Донецької області містить відомості про відсутність обмежень для надання цієї ділянки у власність позивачу, про те, що ділянка проектується на землях житлової та громадської забудови та є комунальною власністю, а також про те, що згідно земельно-кадастрової інформації земельна ділянка раніше нікому не надавалась у власність (на підтвердження чого до проекту долучено викопіювання з детального плану території кварталу садибної забудови в мікрарайоні «1-17» для індивідуального житлового будівництва а бойових дій і особами, прирівняними до них, в межах міста Покровськ та викопіювання з плану зонування (Зонінгу) території м. Покровськ (а.с. 17 – зв.бік а.с. 17 т. 1).

Зазначений проект є погоджений Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області та експертом державної експертизи, що спростовує твердження відповідача про знаходження спірної земельної ділянки у користуванні у інших осіб.

З урахуванням встановлених судом обставин та наведених у цьому рішенні нормативно-правових приписів, керуючись приписами ч. 2 ст. 77 КАС України суд дійшов висновку, що спірне рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормативно-правовим приписам тобто, є неправомірним.

Як наслідок, рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. № РВ-1400379872019 від 11 січня 2019 року – підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача в цій частині – задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Г.О. внести відомості до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і районі АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями мають розумітись повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційні повноваження - це такі повноваження, які надають адміністративному органу при прийнятті останнім рішення відповідно до чинного законодавства певний ступінь свободи, коли адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати (прийняти) один з кількох передбачених законом варіантів рішення.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття (Olsson v. Sweden (no. 1), 24 March 1988, Series A no. 130).

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, а також у постанові Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав, про що говориться також у постанові Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а.

Як встановлено судом за результатом дослідження доказів жодних підстав, які передбачені ч. 6 ст. 24 Закону № 3613-VI та п. 74 Порядку № 1051 для прийняття рішення про відмову позивачу у внесення відповідних відомостей щодо земельної ділянки площею 0,0790 га, яка розташована в межах АДРЕСА_1 , - як то: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; невідповідність електронного документа даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним кадастрових карт (планів), вимогам до змісту, структури і технічних характеристик такого документа та даним документації із землеустрою та оцінки земель), - у першого відповідача не було (доказів на спростування зазначеного суду не надано).

Враховуючи висновок суду щодо відсутності у відповідача правових підстав відмовляти позивачу у задоволенні його заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки АДРЕСА_5 з метою її державної реєстрації, суд вважає, що в даному випадку при прийнятті рішення про зобов`язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки з метою її державної реєстрації - відсутнє втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

На переконання суду найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача, який може забезпечити поновлення цього порушеного права та виключити подальше звернення ОСОБА_1 до суду за захистом цього порушеного права є саме зобов`язання відповідача внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки АДРЕСА_5 з метою її державної реєстрації.

При вирішенні питання - кого саме з відповідачем суд має зобов`язати внести відповідні відомостей до Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки з метою її державної реєстрації, суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно наявності у першого відповідача повноважень на внесення таких відомостей та що ОСОБА_7 з 5 серпня 2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов`язати внести до Державного земельного кадастру ці відомості другого відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання прийняти певне рішення - підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 72-77, 90, 139, 159-165, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Рисованої (Бровко) Ганни Олегівни, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Покровської міської ради Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганни Олегівни № РВ-1400379872019 від 11 січня 2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0790 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 № ЗВ-1404383092019 від 4 січня 2019 року, шляхом внесення відповідних відомостей в Державного земельного кадастру.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представника третьої особи (в режимі відеоконференції).

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна