Постанова № 100700412, 29.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10963/21

3/357/5544/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головеного Управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії №4094/10-36-18-08 про адміністративне правопорушення, від 16.09.2021, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВАЙТЛЕС» встановлено що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ТОВ «ВАЙТЛЕС», ЄДРПОУ 40619594 в поданій податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року від 19.07.2021 № 9197458418 задекларовано р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податковго кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок19.1 + рядок 20.3 деклорації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 62239 грн.

Таким чином встанолено наявність показників, які підлягають декларуванню за липень 2021 року. Податкову деклорацію з ПДВ за липень 2021 року не подано.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) «платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові деклорації щодо кожного окремо податку, платником якого він є.»

Порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкковаого кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме рекомендованим повідомленням від 07.10.2021 року, причина неявки суду невядома, заяв та заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено за липень 2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 17.09.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163/1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко