
1Справа № 335/11059/21 2/335/3419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 2, оф. 205), треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, б. 1), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович ( АДРЕСА_2 ), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за реєстраційним № 2947, вчиненого 06.09.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості розміром 1 452 975,64 грн., з підстав наявності спору щодо розміру заборгованості, недотримання вимог закону при вчиненні виконавчого напису.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175–177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185–186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оригінали та копії таких документів: договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 90, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»; договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 271, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; всіх інших документів, які надавалися приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому Сергію Івановичу для вчинення виконавчого напису за реєстраційним № 2947. А також просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича оригінали та копії наступних документів: виконавчого напису за реєстраційним № 2947, вчиненого 06.09.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості розміром 1 454 675,64 грн.; кредитного договору за № 06/2007/0085Фкж, укладеного 23.02.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаних осіб, а позивач самостійно позбавлений можливості надати суду копії вказаних матеріалів, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2021 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оригінали (для огляду) та засвідчені в установленому порядку копії (для приєднання до матеріалів справи) таких документів:
- договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 90, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»;
- договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 271, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»;
- всіх інших документів, які надавалися приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому Сергію Івановичу для вчинення виконавчого напису за реєстраційним № 2947.
Встановити керівникові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для подання доказів – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити керівникові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича оригінали (для огляду) та засвідчені в установленому порядку копії (для приєднання до матеріалів справи) таких документів:
- виконавчого напису за реєстраційним № 2947, вчиненого 06.09.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості розміром 1 454 675,64 грн.;
- кредитного договору за № 06/2007/0085Фкж, укладеного 23.02.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу строк для подання доказів – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 100478255, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/11059/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: