Постанова № 100477644, 19.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/529/20

Провадження № 1-кп/309/295/21

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кузнєцова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження № 12020070050000170 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2021 року.

Під час розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність відкладення підготовчого судового засідання на інший термін через неприбуття в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкладення судового розгляду, прокурором Дорошевич-Джумурат Н.Й. заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , термін якого закінчується 24.10.2021 року, до 60 днів, через продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У поданому клопотанні прокурор зазначила, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання.

Захисник Кузнєцов М.О. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не доведено існування заявлених ризиків, відсутні об`єктивні обставини вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе може впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження, просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, а також, враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання. На даний час в ході розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а розгляд по суті ще судом не проводився.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,314,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12020070050000170 щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно по 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.