
Справа № 485/1370/21
Провадження №2-а/485/13/21
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілії Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в особі інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Л.В., які полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 541296 від 07 жовтня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн та скасувати вказану постанову як незаконну, а також закрити справу, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що така підлягає залишенню без руху.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено наступний правовий висновок про застосування норм права. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ.
За ст. ст. 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 2 ст. 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілії Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції у розмірі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.) на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA488999980313141206000014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Соловйов
Судове рішення № 100360365, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 485/1370/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: