Ухвала суду № 100190261, 07.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/290/21

УХВАЛА

Іменем України

07.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця Турського О. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса №62673 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 03.08.2021 витребувано докази, а саме:

- у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64105217 від 12.01.2021, відкритого на підставі виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 19616,37 грн.

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 19616,37 грн. та документів, які надавалися приватному нотаріусу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020.

25.08.2021 на адресу суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64105217.

В судове засідання позивачка не з`явилась, 07.10.2021 її представником - адвокатом Гончаруком Р.О. подано заяву про витребування доказів, яку він просив розглянути у його відсутності.

Відповідач - приватний виконавець Турський О. В. в судове засідання з`явився, надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с. 82).

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи необхідність дослідження документів, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст.84,189, 258-260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки- адвоката Гончарука Р.О. про витребування доказів- задовольнити.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) належним чином засвідчені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 19616,37 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Гораю О.С. ТОВ ФК "Аланд" для вчинення виконавчого напису № 62673 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 19616,37 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:00 год. 16.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя