Рішення № 100105484, 04.10.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3111/21

Провадження № 2/628/1035/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В. В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказавши, що 09.07.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 2020/ОВР/277-000600 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками (далі – кредитний договір), шляхом підписання заяви-договору № 220/І_С/277-001130, відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії 12 місяців по 08.07.2021 з можливістю пролонгації, з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1049, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 04.06.2021 року у розмірі 7437,90 грн, з яких: 5172,30 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 807,93 грн – прострочена заборгованість по кредиту; 195,70 грн - поточна заборгованість по процентам; 1261,97 грн – прострочена заборгованість по процентам. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик до суду та направлення поштової кореспонденції. Причин своєї неявки відповідач суду не повідомила, будь-яких заяв чи відзиву проти позову не надала.

Відповідно до п. 11 ч.8 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судове засідання.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2020/ОВР/277-000600 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками далі – кредитний договір) шляхом підписання заяви-договору № 220/І_С/277-001130, відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії 12 місяців по 08.07.2021 з можливістю пролонгації, з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-20).

Із заяви-анкети № 220/І_С/277-001130 від 09.07.2020 убачається, що ОСОБА_1 надано кредит за програмою кредитування пакет «ЕКО-кредитка» на споживчі цілі. Згідно відмітки у заяві (а.с. 17 зворотній бік) відповідачем було отримано платіжну картку, з правилами користування якої вона ознайомилася та зобов`язалася їх дотримуватися. (а.с.17)

Так, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, надав кредитні кошти за обраною програмою кредитування у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому кредитним договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів в ньому.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

За положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с. 21-22), встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.06.2021 становить 7437,90 грн, з яких: 5172,30 грн – поточна заборгованість по кредиту; 807,93 грн – прострочена заборгованість по кредиту; 195,70 грн - поточна заборгованість по процентам; 1261,97 грн. – прострочена заборгованість по процентам.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Також суд зазначає, що із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач періодично частково сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами, що свідчить про прийняття нею умов договору. При цьому відповідач, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі при сплаті заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 05.08.2021 у розмірі 2270 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», юридична адреса якого: місто Харків, вулиця Космічна, 20, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за договором № 2020/ОВР/277-000600 від 09.07.2020 станом на 04.06.2021 у розмірі 7437,90 грн, з яких : 5172,30 грн – поточна заборгованість по кредиту; 807,93 грн – прострочена заборгованість по кредиту; 195,70 грн - поточна заборгованість по процентам; 1261,97 грн. – прострочена заборгованість по процентам , а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн., а всього 9707,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі 30 – ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В. В. Барабанова